COYUNTURA

Despedida a Tata Madiba (Mandela) por Thabo Mbeki.

Tata Madiba

Por Thabo Mbeki.

 

Has caminado por el camino de los héroes y las heroínas.

Has soportado el dolor de aquellos que han conocido el miedo y aprendido a conquistarlo.

Has marchado al frente cuando la comodidad estaba en el medio de los rangos

Te has reído al pelear contra un río de lágrimas.

Has llorado para transmitir una historia de alegría ...

El accidente de tu nacimiento debería haberte condenado a un pueblo.

Las circunstancias que no eligió deberían haberle confinado a un distrito.

Tu vista, tu corazón y tu mente no podrían haber llegado más allá del horizonte del ojo natural.

Pero has estado donde no deberías haber estado.

Te enfrentaste a la muerte y dijiste: ¡haz lo peor!

Has habitado las oscuras y oscuras mazmorras de la libertad negada, en sí misma una negación de vivir en una sociedad donde se negó la libertad.

Has mirado las caras de algunos de tus camaradas, que apartaron la mirada de ti porque en algún lugar de su ser mortal permanecían los restos de una sensación de vergüenza, siempre y para siempre susurrando en voz baja, no a la traición. Una cosa en las sombras, presente en cada amanecer, repitiendo, repitiendo, repitiendo - Soy Conciencia, a quien has negado un hogar.

Jamas te preguntaste: ¿quiénes son realmente para esas vidas por las que estaba dispuesto a morir?

Preguntaste ¿quién soy yo ?, que yo tampoco he fallado, de modo que yo también podía apartar mis ojos de mí mismo y de otro compañero que era camarada.

Has estado al borde, cuando has tenido que recurrir a los dioses para ganar una paz deshonrosa o perder las vidas de tu pueblo, y decidieron que ninguno de ellos cambiaría sus vidas por una existencia sin honor.

Has estado donde nadie debería pedírsele que esté.

Has llevado cargas más pesadas que aquellos que sintieron su responsabilidad y derecho de proclamarte un enemigo del estado.

Tienes que convencer a tus enemigos para que crean una historia difícil de creer, porque era verdad, que tu bruñida lanza brillaba en los rayos del sol, por no hablar de odio y muerte por ellos, sino porque rezaste para que su brillo cegador diles, a quienes no escucharon, que los amabas como a tus propios parientes y amigos.

Has tenido que llevar el manto de la santidad cuando todo lo que buscabas era orgullo en el conocimiento de que eras un buen soldado de infantería para la justicia y la libertad ..

Larga Vida Madiba.

64ADC4FC-00AE-47BE-807F-BDB20637BA7E.jpeg

Elecciones y poderes de abajo. Raul Zibechi.

Elecciones y poderes de abajo.

Por Raul Zibechi.

En las recientes décadas la cultura política de izquierda convirtió las elecciones en el principal barómetro de su éxito o fracaso, de avances o retrocesos. En los hechos, la concurrencia electoral se convirtió en el eje de la acción política de las izquierdas, en casi todo el mundo.

Una realidad política nueva, ya que en tiempos no lejanos la cuestión electoral ocupaba una parte de las energías y se considerada un complemento de la tarea central, que giraba en torno a la organización de los sectores populares.

Lo cierto es que la participación electoral fue articulada como el primer paso en la integración en las instituciones (de clase) del sistema político (capitalista). Ese proceso destruyó la organización popular, debilitando hasta el extremo la capacidad de los de abajo para resistir directamente (no mediante sus representantes) la opresión sistémica.

Con los años la política de abajo empezó a girar en torno a lo que decidían y hacían los dirigentes. Un pequeño grupo de diputados y senadores, asistidos por decenas de funcionarios pagados con dineros públicos, fueron desplazando la participación de los militantes de base.

En mi país, Uruguay, el Frente Amplio llegó a tener antes del golpe de Estado de 1973 más de 500 comités de base sólo en Montevideo. Allí se agrupaban militantes de los diversos partidos que integran la coalición, pero también independientes y vecinos. En las primeras elecciones en las que participó (1971), uno de cada tres o cuatro votantes estaba organizado en aquellos comités.

Hoy la realidad muestra que casi no existen comités de base y todo se decide en las cúpulas, integradas por personas que han hecho carrera en instituciones estatales. Sólo un puñado de comités se reactivan durante la campaña electoral, para sumergirse luego en una larga siesta hasta las siguientes elecciones.

En paralelo, la institucionalización de las izquierdas y de los movimientos populares –sumada a la centralidad de la participación electoral– terminaron por dispersar los poderes populares que los de abajo habían erigido con tanto empeño y que fueron la clave de bóveda de las resistencias.

En el debate sobre las elecciones creo que es necesario distinguir tres actitudes, o estrategias, completamente diferentes.

La primera es la que defiende desde hace cierto tiempo Immanuel Wallerstein: los sectores populares deben protegerse durante la tormenta sistémica para lograr sobrevivir. En ese sentido, plantea que llegar al gobierno por la vía legal, así como las políticas sociales progresistas, pueden ayudar al campo popular tanto para acotar los daños producto de las ofensivas conservadoras como para evitar que fuerzas de ultraderecha se hagan con el poder estatal.

Este punto de vista parece razonable, aunque no acuerdo, ya que considero las políticas sociales vinculadas al combate a la pobrezacomo formas de contrainsurgencia, con base en la experiencia que vivimos en el Cono Sur del continente. En paralelo, llegar al gobierno casi siempre implica administrar las políticas del FMI y el Banco Mundial. ¿Quién recuerda hoy la experiencia de la griega Syriza? ¿Qué consecuencias sacamos de un gobierno que prometía lo contrario?

Es evidente que focalizarse en que tal o cual dirigente cometieron traición, lleva el debate a un callejón sin salida, salvo que se crea que con otros dirigentes las cosas hubieran ido por otro camino. No se trata sólo de errores; es el sistema.

La segunda actitud es la hegemónica entre las izquierdas globales. La estrategia sería más o menos así: no hay bases sociales organizadas, los movimientos son muy débiles y casi inexistentes, de modo que el único camino para modificar la llamada relación de fuerzas es intentar llegar al gobierno. Esta situación ha mostrado ser fatal, incluso en el caso de que las izquierdas consigan ganar, como sucedió en Grecia y en Italia (si es que a los restos del Partido Comunista se les puede llamar izquierda).

Diferente es el caso de países como Venezuela y Bolivia. Cuando Evo Morales y Hugo Chávez llegaron al gobierno por la vía electoral, existían movimientos potentes, organizados y movilizados, sobre todo en el primer caso. Sin embargo, una vez en el gobierno decidieron fortalecer el aparato estatal y, por tanto, emprendieron acciones para debilitar a los movimientos.

Siendo las experiencias estatales más avanzadas, hoy no existen en ninguno de ambos países movimientos antisistémicos autónomos que sostengan a esos gobiernos. Quienes los apoyan, salvo excepciones, son organizaciones sociales cooptadas o creadas desde arriba. En este punto propongo distinguir entre movimientos (anclados en la militancia de base) y organizaciones (burocracias financiadas por los estados).

Una variante de esta actitud son aquellos movimientos que, en cierto momento, deciden incursionar en el terreno electoral. Las más de las veces, y creo que México aporta una larga experiencia en esta dirección, al cabo de los años las bases de los movimientos se debilitan, mientras los dirigentes terminan incrustados en el aparato estatal.

La tercera orientación es la que impulsa el Concejo Indígena de Gobierno, que a mi modo de ver consiste en aprovechar la instancia electoral para conectar con los sectores populares, con el objetivo de impulsar su autoorganización. Lo han dicho: no se trata de votos, menos aún de cargos, sino de profundizar los trabajos para cambiar el mundo.

Me parece evidente que no se trata de un giro electoral, ni que el zapatismo haya hecho un viraje electoralista. Es una propuesta –así la entiendo y puedo estar equivocado– que pretende seguir construyendo en una situación de guerra interna, de genocidio contra los de abajo, como la que vive México desde hace casi una década.

Se trata de una táctica que recoge la experiencia revolucionaria del siglo XX para enfrentar la tormenta actual, no usando las armas que nos presta el sistema (las urnas y los votos), sino con armas propias, como la organización de los de abajo.

Publicado originalmente en la Jornada.

Raul Zibechi..jpg

Acuse de recibo: Derecho marginal a la esperanza.

Acuse de recibo: Derecho marginal a la esperanza.

Por Fabián Villegas.

En política la frase de Ignacio de Loyola, “En una fortaleza sitiada cualquier disidencia es traición”, ha sido un lugar común de los procesos y gobiernos de la izquierda regional por razones simples y complejas. No es el caso del avasallante triunfo electoral de este pasado domingo de Andrés Manuel López Obrador. Si bien se llega a la presidencia con una elección histórica, con un 64% de participación, y una ventaja arrolladora sobre los otros dos candidatos del régimen, el voto crítico del electorado de izquierda se ha puesto de relieve. No hay un triunfalismo ciego ni ingenuo, sobre el nuevo gabinete hay más reservas que complacencias, la victoria del 1 de julio no es un fin sino un proceso, Andrés Manuel es más un interlocutor que una oferta salvífica.

El 2006 no es el 2018, quien estuvo de cerca en ese proceso identifico que hubo mudanzas sustanciales en agenda, estrategia comunicacional y coyuntura geopolítica. Si Latinoamérica está atravesando una ola de derechización y una restauración conservadora, México estaba ya frente a la insostenibilidad de ese modelo y de cara a concentrar expresiones de una crisis civilizatoria.

La coyuntura política de México durante el siglo XXI no entro en contemporaneidad con Latinoamérica, acumulo en estos 18 años las páginas más trágicas de su historia.

El resultado de ayer es multifactorial: voluntad popular, hartazgo, cabildeos con poderes facticos, escenario regional y ajedrecismo geopolítico. Pero tiene como común denominador la insostenibilidad de este modelo económico y de esta clase política. El 1 de julio es histórico no porque el régimen haya hecho valer la voluntad política de las mayorías sino porque las mayorías hicieron valer su voluntad política, y esto no significa legitimar la lógica electoral como el instrumento exclusivo de la democracia participativa, o como decían otros con el lugar común del infantilismo ideológico, que votar era refrendar la “democracia burguesa”, de eso estamos claros, pero también estamos claros que discutiendo la revolución bolchevique, no se hacen transformaciones radicales ni se disputa política.   “Vote o no vote organícese, y después de votar no deje de organizarse”.

No hay que ser científicos sociales para entender primero que el Instituto Nacional Electoral es hijo del bipartidismo, tampoco hay ser sumamente perspicaces para entender como desde su fundación el régimen electoral contemplo el abstencionismo y el anulismo como capital político. Ni tampoco hay que poseer muchísima lucidez para identificar de qué manera el anulismo/abstencionismo vuelto capital político es instrumentalizado ideológicamente por el bipartidismo, como un dispositivo despolitizador, e instrumentalizado técnica y porcentualmente para manipular e inflar una elección. Que quede claro que aquí no se está haciendo apología del voto, ni se esta generalizando que en todos los contextos ni en todos los momentos decidir no participar es despolitizador, estamos hablando simple y llanamente que en esta coyuntura era estratégica la participación.

Es una obviedad que existe una multiplicidad de formas de organización social, participación política y representación comunal más coherente con la tradición histórica de los movimientos sociales en México, como es obvio que incluso esa coherencia haría referencia no solo a los movimientos sociales, sino que sería consistente con procesos de democratización radical capaces de erosionar los modelos de colonialismo interno de organización, representación y participación política en México.

Sin embargo tenemos de frente un escenario, que definitivamente no es de entrada por el gabinete un modelo que dignifique abajo y a la izquierda, pero que si en definitiva representa un espacio de transición, un espacio de interlocución, un sismo en la intencionalidad de la clase política que ha gobernado el país por casi 100 años.

Los desafíos de esta nueva administración son enormes, el país que se está recogiendo esta en pedazos por lo que sembraron las administraciones pasadas. 200, 000 muertos, cerca de 60,000 desaparecidos, 80 asesinatos por día, uno de los 10 países con el índice más alto de feminicidios, 60 millones de personas viviendo en la pobreza, 29 millones viviendo con pobreza nutricional. El segundo salario más bajo de la región, la segunda jornada laboral más larga del mundo, uno de los países con la mayor desigualdad del mundo en la que 16 familias concentran el 90% de la riqueza de todo el país. Concesiones territoriales, el 47% del territorio nacional concesionado a empresas trasnacionales, mineras, fracking, al extractivismo múltiple. Privatización de recursos naturales, precarización laboral, desmantelamiento de derechos laborales, erosión de la seguridad social, sistema de jubilaciones y pensiones, pérdida de soberanía, una relación de servilismo indigno con la actual administración de Washington y una etcétera superlativa.

En mis 32 años es la primera vez que no siento indignación en una elección presidencial, es la primera vez que veo a millones de personas celebrar, reír, llorar, abrazarse, embriagarse de felicidad convencidas que todas y todos tenemos el derecho a vivir en condiciones sociales de existencia basadas en la dignidad.

Quiero creer realmente que estamos frente a una transición histórica, me llena de entusiasmo que el triunfo de Andrés Manuel se lea no solo como un triunfo para México sino para toda América Latina.

Hoy tenemos derecho a la esperanza, mañana también podemos ser responsables de pecar de ingenuidad.

Lucha y Esperanza.

AMLO 2018 PIC.jpg
AMLO PIC.jpeg

"La lucha por la tierra es esencialmente feminista". Dzodzi Tsikata.

La lucha por la tierra es esencialmente feminista, dice investigadora de Ghana

Dzodzi Tsikata analiza presión de transnacionales sobre la agricultura del país, sector que corresponde al 36% del PIB

Por Rute Pina

La profesora de la Universidad de Ghana, Dzodzi Tsikata, es entusiasta de la emergencia de los movimientos populares en África, pero se ilusiona con ver en el futuro más conexiones entre la lucha por la tierra y los derechos de las mujeres.

Presidenta del Consejo para el Desarrollo de Investigaciones en Ciencias Sociales en África (CODESRIA), Tsikata investiga las relaciones de género y las cuestiones agrarias en Ghana, donde el sector agropecuario corresponde a 36% del PIB y 56% de la fuerza laboral.

La estructura agraria del país se basa en la pequeña propiedad, pero sufre la presión y la influencia de las empresas transnacionales en el sector, como explica Tsikata en entrevista con Brasil de Fato.

A continuación la entrevista completa:

Brasil de Fato: En los últimos diez años la producción agrícola se incrementó en diversos países africanos, como Ghana y Etiopía. Aún así, la seguridad alimentaria permanece como un asunto crítico para el continente. ¿Cómo ve esa aparente contradicción?

Dzodzi Tsikata: Creo que tiene razón cuando dice que la agricultura está incrementándose, pero no se han abordado algunas de las cuestiones más básicas de la seguridad alimentaria. En un país como Ghana hay enfermedades comunes relacionadas con la escasez de alimentos y algunas personas, en determinadas épocas del año, no tienen acceso a los alimentos. Se trata de un problema muy grave, particularmente para los niños y las mujeres.

África es un continente de agricultores, de pequeños productores que no tienen una vasta producción. Lo que no significa que esa sea una mala estrategia, porque creo que la pequeña agricultura es promisoria y casi siempre subvalorada. Por ejemplo, Ghana se ha transformado en líder mundial en la producción de cacao basada en la pequeña agricultura. Esto debería enseñarnos que los pequeños agricultores pueden producir para el mercado con éxito.

Pero existe el equívoco de decir que no es necesario producir [otras cosas] porque, si se produce materias primas para exportación, se puede ganar el dinero suficiente para comprar alimentos. Entonces muchos agricultores no son alentados a seguir produciendo y no se está investigando cómo producir, almacenar, procesar y mejorar la seguridad alimentaria. La agricultura se enfoca en los commodities.

Entonces, hay muchos temas complicados que tenemos que enfrentar para asegurar la soberanía alimentaria. El primero es garantizar el acceso de los pequeños productores a la tierra para su propia producción, no sólo para el mercado. En segundo lugar, hay que garantizar las cuestiones alrededor de la posesión de la tierra. Algunos grupos de agricultores, especialmente las mujeres, no pueden adquirir de manera independiente tierras para la agricultura.

También hay que considerar las cuestiones laborales en la agricultura. A menudo los trabajadores reciben poco y ven a la agricultura como una actividad transitoria, de la cual piensan librarse rápidamente. Tenemos que solucionar eso. Y también hay que solucionar el problema del crédito en la zona rural. Muchos pequeños propietarios tienen deudas y son muy comunes los casos de suicidios causados por deudas.

Lo más importante: tenemos que apoyar a las mujeres en la agricultura porque muchas veces ellas no sólo producen los alimentos, sino que están implicadas en todas las actividades productivas que aseguran la supervivencia de toda la familia.

¿Cuál es la relación entre la lucha por el acceso a la tierra y el feminismo?

Creo que la tierra está conectada con muchas luchas. La razón principal es que somos un país agrario y la tierra es un recurso crucial. Para nosotros la tierra es identidad, la tierra donde vivimos es parte de lo que somos. Quienes tienen tierra pueden tener control político.

Un sistema en el cual algunas personas no tienen pleno acceso, ni control ni posesión de la tierra sólo puede ser desigual. Conforme la ley, todos pueden tener acceso a la tierra pero hay una discriminación respecto a como se accede a la tierra, que sufren las mujeres, los jóvenes y los inmigrantes también.

En Ghana las mujeres producen en sus comunidades hasta que se casan. Para vivir con sus esposos, salen de sus comunidades y se vuelven extrañas en la nueva comunidad y el acceso a la tierra está mediado por los maridos. Después, cuando las mujeres envejecen, si no tienen hijos hombres, pueden perder el acceso a la tierra. Si se divorcian, lo pierden automáticamente.

Sin el control de la tierra las mujeres son ciudadanas de segunda clase. También se les niega el derecho a trabajar como agricultoras, porque es impensable ser agricultor sin acceso a tierra.

No hay políticas que consideran a las mujeres como agricultoras. Entonces las mujeres son dejadas de lado y se perpetúa un ciclo de desventajas. No es una cuestión económica, sino de ciudadanía y de derechos. Cualquier persona que se declare feminista no puede dejar de reconocer la conexión entre los derechos de las mujeres y el derecho a la tierra.

¿Existe un vacío de políticas públicas dirigidas específicamente a las mujeres en Ghana?

Por un largo período hubo atención a las desigualdades de género. Muchos gobiernos a lo largo de los años se esforzaron para abordar la agenda de la desigualdad con algún éxito. En la lucha anticolonial en Ghana las mujeres fueron muy activas.

Debido a ello, en los primeros años de la independencia hubo muchas políticas públicas sociales y económicas para apoyar a las mujeres. El gobierno apostó por la educación universal, por ejemplo, lo que aseguró que muchas niñas fuesen a la escuela.

Fue una iniciativa importante porque abrió espacio para que las mujeres participen de la vida pública. En los años 60 hubo muchas iniciativas afirmativas para asegurar que las mujeres tuvieran representación en el Parlamento.

Sin embargo, algunas de esas políticas eran muy limitadas porque se hablaba de desigualdad de género, pero los derechos de las mujeres afectan muchas esferas interconectadas que no se pueden separar. Si se enfoca solamente un aspecto y se ignora el resto, no se concretan los derechos de las mujeres.

No hay, por ejemplo, un sistema que haga que la tierra sea registrada a nombre de las mujeres. Pero si hacemos sólo eso, sin dar la debida atención a la cuestión del crédito y la tecnología, las mujeres van a tener derecho a la tierra apenas nominalmente, pero no lo van a tener sustancialmente. Entonces es muy importante ver que no es apenas un acto puntual, sino una serie de cuestiones interconectadas.

¿Cuál es el papel de las corporaciones transnacionales en la agricultura en Ghana?

Es una pregunta muy interesante para un país basado en la pequeña propiedad. Las corporaciones transnacionales actúan en diferentes niveles en la agricultura.

En un primer nivel, se involucran en la producción comercial a gran escala. Existen plantaciones de grandes corporaciones transnacionales en cooperación con socios de Ghana. Ellas necesitan tener algunos ghaneses como asociados porque es muy difícil adquirir grandes áreas y latifundios. La tierra es dividida en pequeñas propiedades productivas. Para adquirir 100 hectáreas de tierra usted tendría que expropiar 100 campesinos. Entonces, generalmente, las empresas se alían con socios ghaneses detentores de capital y acaban expropiando a los más pobres.

Un segundo abordaje, que está creciendo y siendo alentada, es el contract farming. En este tipo de acuerdo, las corporaciones no necesitan de una gran área de tierra. Lo que hacen es incorporar a los campesinos a una cadena global y estos pasan a producir para mercados externos en su propia tierra, de acuerdo con las instrucciones de las empresas transnacionales. Las corporaciones los abastecen de insumos, les dan soporte técnico y los patrones que tienen que seguir.

Otro modo de acción de las empresas es creando insumos, como agro químicos, pesticidas, semillas, todos controlados por el capital transnacional.

Y, obviamente, ellos están involucradas también en la venta de las cosechas, como el cacao o cualquier otra commoditie de exportación. Ellos venden, se quedan con la mayor parte de la ganancia y los agricultores solo se quedan con una pequeña parte de lo que producen.

Pero también hay otra manera importante como las transnacionales están involucradas en el sector agrario, que es la construcción de políticas públicas. Lo que ellos hacen es trabajar con los gobiernos, por ejemplo, los EUA, que es muy influyente en el diseño de políticas para la agricultora. Ellos pagan por la elaboración de políticas, apoyan oficinas en el Ministerio de Agricultura y así consiguen crear leyes a través del apoyo de corporaciones transnacionales.

A través de estos tres niveles — producción, distribución de insumos para la agricultura y de creación de leyes — todo el sector de la agricultura acaba en manos de las corporaciones transnacionales.

En su opinión, ¿cuáles son las iniciativas más interesantes de resistencia en la región?

Hay muchas iniciativas interesantes en desarrollo. Hay un movimiento en varios países africanos para combatir la apropiación de tierras. En muchos países, hay una recuperación de tierras que fueron apropiadas en gran escala. Están saboteando actividades, rechazando trabajos e incluso a veces, destruyendo cosechas. Esto está relacionado con el hecho de que los gobiernos no están prestando atención a los medios de subsistencia de esas personas. Entonces ellos tienen que, básicamente, cuidar de sí mismos.

Por ejemplo, recientemente en Ghana, mineros artesanales de sal lucharon contra una empresa que ganó el derecho de explotar la sal industrialmente en una gran laguna sin prestar a atención a las personas que, por miles de años, se ganaban allí la vida con la minería artesanal en pequeña escala. Esa es una de las iniciativas interesantes recientes. Por causa de todos estos años de privación, los pequeños propietarios están comenzando a organizarse mejor en movimientos populares y están siendo más efectivos de lo que eran.

También tenemos ejemplos de movimientos de personas sin tierra, particularmente en Sudáfrica, que también es un grupo muy vibrante, enfrentando años de expropiación e integrado a movimientos globales como la Vía Campesina, al cual pertenece también el Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil. Es un período animador en que los movimientos populares están encontrando sus voces en África y también se están se conectando con los movimientos globales por el derecho a la tierra.

Grupos por los derechos de las mujeres también hacen cosas semejantes. Y mi pesar es que no haya una interconexión fuerte entre los grupos de mujeres y los movimientos por el derecho a la tierra. Me gustaría ver eso. Me gustaría ver sinergias más fuertes entre estos grupos porque creo que sus luchas son muy similares; sólo parecen diferentes y a veces los movimientos que luchan por la tierra no consideran eso para enfrentar las cuestiones involucrando también los derechos de las mujeres.

Publicado originalmente en www.latinoamericaexuberante.org

Traducción: Luiza Mançano y Pilar Troya

Brasil de Fato

Foto agricultura CN.png
Agricultura CN.jpg

Clasismo y Aporofobia: Por qué se dice que Obrador no sabe hablar?

Clasismo y Aporofobia. ¿Por qué se dice que Obrador no sabe hablar?

Por Fabián Villegas.

Para cualquiera que gravita alrededor de los anaqueles del mundo académico, no son desconocidas ni ajenas las prácticas de discrimen de raza y clase que se ejercen a través de la cultura del elitismo lingüístico, el mandato ortográfico y el imperativo del acento “neutral”.

Las relaciones entre “aprender a hablar bien” y “escribir bien” fueron imperativos coloniales en los violentos proyectos civilizatorios de ciudadanización, ya sea esto en el México de Oaxaca, la India de Varanasi o la Australia de la isla del estrecho de Torres.  Es una obviedad decir que cuando mencionamos “imperativo colonial” no se reduce a los “meta relatos de las conquistas” sino a todo un conjunto de prácticas, estructuras, sistemas, discursos, instituciones racistas y pigmentocraticas sobre las que sean sostenido los Estados Nación desde antes de su fundación, durante su fundación, hasta el siglo XXI.

Lo que no resulta tan obvio para algunos guardianes minúsculos de la lingüística es que reducir nuestro papel en el lenguaje a vigilantes, wachimanes, guardaespaldas de la RAE, no solo es un comportamiento acrítico en términos epistémicos, sino que refuerza la posición colonial que hemos asumido históricamente frente al lenguaje y al conocimiento.

Petite Negre, Acento Cholo, español paisano, talking ghetto.

El “haiga” esta racializado, es una rúbrica del atraso, un olor apestoso que rompe los cercos sanitarios de la hispanofilia. A diferencia de lo que piensa Federico Navarrete con profunda ligereza e ingenuidad, los discursos y narrativas del discrimen no son solo discursos ni narrativas, son dispositivos que producen materialidad social, estratifican socialmente, naturalizan desigualdades, inferiorizan diferencias  y definen condiciones sociales de existencia. En el México “postcolonial” entrecomilladamente, “Dijistes” lleva uniforme doméstico, uniforme de seguridad privada, duerme en el piso o en cuartos de servicio.

Tal como en el 2006, me produce mucha risa el argumento recurrente de ciertos sectores de la clase media politizada y despolitizada, que sostienen casi como una preocupación nacional que López Obrador no sabe hablar, o habla de tal o cual forma que muestra poca preparación. Está claro que para los valores culturales de la identidad blanca criolla el acento de Villa Hermosa no ennoblece el imaginario colonial de un hombre de estado, esta también muy claro que para la identidad blanca criolla un “Fuistes” o una pronunciación de inglés machacado es un disparador para su imaginario clasista y aporofobico.

Bien decía un comediante sudafricano que “un acento vale más que mil palabras, el verdadero significante está en el acento”. Sino recuerden aquel caso emblemático en términos de comunicación y análisis del discurso en el que participo el desafortunadísimo, patético e impresentable Gabriel Quadri en el debate del 2012. Ahí si con una ignorancia, desconocimiento, y estupidez abismal haciendo propuestas de campaña proto fascistas, que para un sector se vieron como frescas, renovadas, joviales y cool en la medida en que se pronunciaron con un acento que interpelo las fibras morales de una clase media aspiracional, y despolitizada.

López Obrador habla como tiene que hablar, fiscalicémosle los argumentos y la convicción eso es lo importante.

 

amlove.jpg

TRABALENGUAS: Resaca de un segundo debate.

TRABALENGUAS

Resaca de un segundo debate.

Por Fabián Villegas.

 

No es una ligereza afirmar el nivel de envilecimiento miserable al que la clase política ha arrastrado la discusión de lo político, o dicho en otro sentido, no es una ligereza afirmar el nivel de envilecimiento miserable en el que la coyuntura electoral coopta la discusión pública de lo político.

El segundo debate para elecciones presidenciales en México 2018, paso de ser caricaturesco a funesto, funesto a patético y de patético a insolente. Quedo claro que sobre agenda migratoria hay lagunas abismales que se parchan con el ejercicio retorico de spotizar todo discurso, todo es compromiso, “Mi compromiso” como eje transversal de la política pública. La realidad es que el compromiso “migratorio” de las dos últimas administraciones ha estado engavetado en todos lados menos cerca del compromiso con la defensa de los derechos humanos. Si hay espectros en la pesadilla mexicana, que auspicien deshumanizantes vectores de opresión múltiple, uno de esos espectros es sin duda todo lo que enarbola la migración. El migrante que se va, la migrante que llega, los migrantes que están de paso, las migrantes que nunca llegan. Ni hablar de los refugiados, que eso se eludió o ni se entendió. Estoy totalmente convencido que el formato del debate entorpece y obstaculiza una discusión seria, estoy totalmente convencido que Leon Krauze es una de las representaciones más acabadas de mediocridad intelectual con las mismas pretensiones decimonónicas de su padre quien cree que el liberalismo es un signo de inteligencia y la bardolatria una rúbrica de la intelectualidad pública. Pero estoy aún más convencido que es una insolencia presentarte a un debate con el paquete de respuestas del Bronco, eso es impresentable. Como deleznable es simular con una oratoria de una falsedad escalofriante un mínimo de compromiso social, formando parte orgánica de la red plutocrática que ha despojado, empobrecido, encarcelado, desaparecido y matado a miles de mexicanos durante 3 administraciones. En ese sentido Ricardo Anaya no solo es un canalla, es un canalla esquizofrénico, que persigue en su retórica electoral al propio Ricardo Anaya. Con un poquito de dignidad el mismo debería de meterse a la cárcel por despojo, lavado de dinero, corrupción, y por ser artífice de pactos y negociaciones que han ido en contra de todo el pueblo de México.

Pero si de canalladas a canalladas vamos, la canallada demagógica de José Antonio Meade de mencionar a Nestora Salgado, y llamarla “secuestradora” sin ningún miramiento, estuvo en otra dimensión, sirvió para acreditar que el presunto “outsider de derecha”, esposo de la aristócrata que vela por el interés de los “pueblos originarios”, no es ni buena gente, (para quien con ingenuidad era receptivo de las estrategias pedorras de comunicación política del PRIsmo, ni está cerca de tener un mínimo de calidad moral,  es un tipo por demás torpe, oportunista, incompetente, cínico en su papel. Que en su calidad de candidato se atreva a llamar a Nestora secuestradora, no es un asunto menor, ni estrictamente simbólico, o electorero, refuerza la política agresiva de persecución, intimidación, criminalización y desaparición de miles de activistas y defensore/as de derechos humanos, que por más de 3 administraciones han sido objeto de prácticas de terrorismo de Estado.

¿Andrés? Mejor.

“La política es una de las ciencias más exactas, es matemática pura”, decía un apostador, por eso, “nunca hay que dejar nada al azar”.

anaya..jpg

Lula y Latinoamerica. Neogolpismos explicados a ciegos y distraidos.

Lula y Latinoamérica. Neogolpismos explicados a ciegos y distraídos.

Por Fabián Villegas

 

Decía un filósofo nigeriano que entre entender y no entender hay más de 10 de categorías, recurro a la cita con mucha frecuencia, pue explica con precisión el reduccionismo analítico, la fetichizacion de ciertas narrativas y la desinformación rampante con las que se escrutinan las coyunturas políticas.

 La persecución política emprendida contra el ex presidente y actual virtual candidato a la presidencia de Brasil Lula da Silva, ha confirmado lo obvio y lo menos obvio, por un lado el proyecto neo golpista y desestabilizador de la elite más recalcitrante del conservadurismo latinoamericano a través de guerras de alta y baja intensidad, concentradas y legitimadas desde las artimañas y argucias del congreso y el aparato legislativo, que bien podríamos signar su inauguración con el golpe de Estado en Honduras al ex presidente Manuel Zelaya.

 Por otro lado ha confirmado algo menos obvio, el sismo ideológico que han generado las narrativas de los Thinks Tanks de laboratorio privado de derecha para hacer del concepto de “no más corrupción” el significante democrático del siglo XXI en la región.

Ojo, con esto no se trata de trivializar las luchas encarnizadas contra la estructura de corrupción sobre las que se ha sostenido la construcción del Estado, la clase política y la plutocracia latinoamericana, se trata de identificar el uso y la instrumentalización que la clase política hegemónica le ha dado a la lucha “anti corrupción” y al “saneamiento de la administración pública” como estrategia desestabilizadora, persecutoria, de procesos democráticos en la región.

En donde la eficacia de la narrativa reside en generalizar y confundir todo con todo, meter todo en un mismo saco y hacer una analogía entre el caso de Odebrecht dominicana, México, Iván Zuluaga en Colombia con el caso de Dilma, Lula, Zelaya, Kuczynski por decir algunos y celebrarlo ingenuamente bajo el imperativo de “impartición de justicia” en la región. Paradójicamente en ese ejercicio “celebratorio” de impartición de justicia no ha sido judicializado ningún presidente ni alto funcionario de la derecha Latinoamericana, con todo y las miles de evidencias, sobre tráfico de influencias, sobornos, sobrevaluaciones, licitaciones fantasmas, financiamientos ilícitos etc.

Los únicos que han caído han sido chivos expiatorios, que sirven para acreditar el simulacro regional de impartición de justicia y saneamiento de la administración pública, de cara a las acusaciones sobre el uso faccioso de las fiscalías, el congreso y el aparato legislativo para cazar y dar golpes de estado a los procesos democráticos en la región. Como es el caso del expresidente de la cámara de diputados de Brasil, orquestador técnico del impeachment contra Dilma, Eduardo Cunha, hoy sentenciado a 15 años de prisión por lavado de dinero, y corrupción. La pregunta es: donde se quedaron las investigaciones sobre Macri, Juan Manuel Santos, Roberto Prieto, Danilo Medina, Enrique Peña Nieto, Felipe Calderón, Leonel Fernández, Álvaro Uribe, Aecio Neves, Michael Temer, Juan Carlos Varela?

Un error fundamental en el análisis es por ende estar totalmente ignorantes al complot y la articulación estratégica de la derecha regional detrás de la instrumentalización del caso Odebrecht. Como es absurdo aquel juicio inquisitorial que hace de Lula casi el máximo dueño o representante de Odebrecht. Vale la pena hacer la acotación, Odebrecht es una constructora privada de Brasil, no es Lula, ni es Brasil. Para a quien se le olvida Odebrecht es una empresa privada que surgió directamente del gobierno de la dictadura militar en 1970, con profunda vinculación con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y con el Banco Mundial (BM), cuyo principal accionista es Estados Unidos (EE.UU). Vaya paradoja, la investigación empieza formalmente en Washington, y quien termina siendo presidente con menos del 15 % de apoyo es Michael Temer, ex informante de la C.I.A para EE.UU en Brasil.

Dicen en la calle que si en algo hay que conservar el fetiche de la “prueba” es en materia de derecho. Hay quienes incluso se atreven a argumentar que la falta de las pruebas contra Lula es algo casi secundario. Nada puede ser secundario cuando las únicas pruebas disponibles son los testimonios del dueño de una constructora privada que a través de su “confesión” cabildea la baja de su condena penitenciaria. Única prueba.

Si hay un espacio geográfico donde no complejizar es lo verdaderamente “antidemocrático” ese es Brasil. Un país continental con transiciones históricas muy recientes que van del sistema de plantación a la dictadura militar, y de la dictadura militar al único espacio de oxigenación y potabilidad democrática con el Lulismo para pasar nuevamente con el golpe de Estado a la expresidenta Dilma Rouseff desde el 2016 a la fecha a manos de una elite evangélica racista, conservadora, machista de ultraderecha que en 30 días logro echar para atrás el país 30 años, logrando desmantelar organismos, instituciones, procesos que eran fruto de las conquistas democráticas y políticas del Brasil de la post dictadura. Entiéndase la eliminación del Ministerio de Igualdad Racial y Derechos Humanos, el Ministerio de la mujer, el Ministerio de desarrollo agrario, el vaciamiento del Ministerio de Cultura ahora presidido por un “creacionista”, etc.

Si algo se ha hecho bajo la administración de Michael Temer en un año y medio es construir las condiciones legales para desmantelar cualquier expresión política, legado socio-cultural de ese ciclo progresista Brasileño que inicio en el 2003 con la presidencia de Lula da Silva. Una de esas condiciones es justamente inhabilitarlo “legalmente” para impedir a toda costa la candidatura a la presidencia para las elecciones de presidencia del 2018, en la que llega en las encuestas con una mayoría avasallante de 45% de intención de votos, frente a un 16% inflado del segundo puntero en las encuestas, Jair Bolsonaro. Jair Bolsonaro es un militar, del ala más radical de la ultra derecha brasileña, de formación política de la dictadura militar, que se ha posicionado abiertamente en favor de la militarización, el uso de la tortura en tareas de seguridad e inteligencia, se ha opuesto frontalmente a las cuotas de igualdad racial, posee la intención de “armar” campesinos, que no es otra cosa que generar estrategias de paramilitarismo para combatir al MST (Movimiento de los sin tierra) al que considera una cáncer de la sociedad rural brasileña. Ha condenado públicamente la homosexualidad y se ha posicionado en contra del matrimonio igualitario, y reconocimiento a derechos políticos y civiles de la comunidad LGBT.

Frente al simplismo analítico de quien cree que las palabras “caudillo” o “populismo” son significantes políticos de atraso y maldad en Latinoamérica, herramientas conceptuales de la ciencia política, el pensamiento complejo, o de quien reduce todo el proceso de democratización en Brasil por el Lulismo a “fue un cabildero”, creo “lógicas subimperialistas”, hay una avalancha de conquistas políticas históricas, una marea de conquistas en el campo democrático que trastornaron la historia colonial-esclavista, dictatorial-fascista, racista-necro política de Brasil.  

Coincido con que en Lula no se puede esencializar mesiánicamente la voluntad política y el horizonte utópico de 200 millones de brasileños, coincido en las deudas de Lula con organizaciones sociales de base, sindicales, movimientos sociales, grupos indígenas, faveladas y favelados, mujeres y jóvenes de la periferia. Y también coincido con esos mismos grupos y estas mismas personas que ven en Lula un interlocutor de los procesos democráticos y de transformación social en Brasil, hasta ahí, sobre todo de cara un proceso de derechización rampante que ese significa sobre todas las cosas desaparición, empobrecimiento, criminalización y muerte.

Usted puede “deconstruir” con la boca, pero no deconstruye realidades más allá de sus palabras y su boca, otra cosa muy distinta es romper históricamente en 15 años y en colectividad con algunas pautas Maltusianas y alejar a 40 millones de personas de la pobreza.  Se dice fácil y también se dice con la boca.

Nada es casual, ni accidental en el horizonte, toda la región está enfrentada a un escenario de alerta y emergencia.

 

Larga vida Marielle Franco.

 

 

Lula_preso_ditadura.jpg

Fusiles y Frijoles: La muerte del genocida no repara la injusticia.

Fusiles y frijoles: La muerte del genocida no repara la injusticia.

Por: Fabian Villegas

Bien dicen que en la lucha por nombrar y no olvidar esta la recuperación de la memoria histórica, y en la lucha por enjuiciar al sistema de justicia la recuperación de la dignidad histórica. La muerte de “El General” guatemalteco Efraín Ríos Montt esta semana produce sensaciones profundamente ambivalentes, que transitan sin freno de un acto celebratorio de júbilo a una profunda frustración,  por saber que el monstruo se fue impune, siendo responsable de uno de los procesos históricos más dolorosos, violentos y ominosos en América Latina y en el mundo.

Si en América Latina existe un tabulador moral para medir los acontecimientos que han deshumanizado por siempre a la historia, que han vuelto irreconciliable vernos el rostro y no pensar que esa identificación universalista de “seres humanos” es una retórica, o una fantasía civilizatoria tramposa, ese tabulador se fijaría en Ríos Montt y la política de la tierra arrasada.

Cuando pensé en la frustración que me produjo la muerte de Rios Montt no pude evitar hacer una analogía con el momento sorpresivo en que se entregó en 1981 en la misma Guatemala el multihomicida húngaro Aro Tolbulkhin, y la frustración que género en miles de personas que lo buscaban y lo buscaban por sus propias manos para lincharlo, condenarlo y hacer de su cuerpo una victoria pírrica de justicia reparativa. Se decía que a Aro Tolbulkhin había que sacarlo de la cárcel, volverlo a poner en la calle, obligarlo a que intentara escapar, cazarlo, torturarlo y entonces si entregarlo a la justicia. La decisión moral de entregarse no reparaba el sentido de impunidad.

La diferencia sustancial es que el caso de Aro Tolbulkhin es un caso de salud mental, y la gestión presidencial de Ríos Montt del 82 al 83, la política genocida de la tierra arrasada, y el conflicto armado mantenido por más de 36 años en Guatemala, están muy lejos de ser un problema de salud mental, para enmarcarse formalmente en una forma estable de gobernabilidad de tradición colonial que articulo todos los recursos de racismo institucional, fascismo social, paramilitarismo, guerra y exterminio de la población indígena. A estas alturas me resulta insoportable detallar las persecuciones, tropelías, vejaciones, ejecuciones, torturas, crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos contra la población Maya Ixil, y la población indígena de forma general en Guatemala.

Con la muerte del genocida se me vinieron a la cabeza las miles de personas que un domingo cualquiera caminaron en cualquiera de las veredas del triángulo Ixil cargando en la espalda el féretro de sus muertos, niñas, ancianas, jóvenes, señores y los otros tantos miles que con menos suerte caminaron de regreso con la frente en alto y los ojos puestos en las montañas buscando el cuerpo de sus desaparecidos.

Lo más perverso de la historia es que con el enjuiciamiento del genocida el problema no estaba resuelto, la deuda histórica, los vectores de opresión múltiple ejercidos sistemáticamente sobre la población indígena de Guatemala y las heridas coloniales están vigentes, siguen supurando. Se mantienen encubiertas en lógicas y narrativas que le brindan opacidad a la violencia de un Estado construido sobre estructuras de colonialismo interno.

Que no descanses nunca en paz genocida, que la sangre que derramaste te ahogue eternamente la conciencia.

Rios Montt.jpg

¡Ojalá Tú tener Gagá en tus quince! El Gagá como componente de resistencia en RD.

Ojalá tú tener Gagá en tus quince

Por Yaissa Jiménez

 

La resistencia existe al margen de todo: es como una fuerza itinerante que sobrevive en medio de las condiciones más inhóspitas. No se va, no se destruye, es la manifestación de energía más viva que nunca he experimentado y esto es para mí una certeza absoluta. Y es en el arrabal en donde es más evidente la cosa. No hay forma que dentro del subsuelo de los submundos sudorosos, la resistencia no se multiplique y se eleve casi por inercia. 

 

Uno de los pilares que se alzan en su contra son los rituales impuestos, blanqueamiento que, disfrazado de redentor, ha envenenado hasta a las conciencias más abiertas. Ellos se creen vencedores porque tienen en sus manos el poder del capital, ¡pero qué ilusos! No entienden que la vida no se compra y que la resistencia hace evidente lo estéril de todas sus imposiciones absurdas.

 

Hace mucho comentaba con una amiga lo que representan los palos como danza catártica y de celebración en República Dominicana. Hablábamos también de la ceremonia ritualista de los 15 años, un rito bastante fiel a nuestros ancestros pero eclipsado por todas las manías que el primer mundo nos impuso. Decíamos que si fuera por nosotras, la  danza elemental dentro de toda fiesta de este tipo sería un compendio de remanentes afro, evitando completamente la pompa y el vals. Una salve de bienvenida, atabales siempre de fondo, paleros en la tarima, tocados de pañuelos de colores brillantes y caracoles en las cabezas, y un Gagá como pieza central y que se extienda toda la ceremonia hasta llegar al ritual de purificación. Qué merenguito típico, qué bachata sin desenredar. Que la familia (en cualquiera de sus formas) le dieran la bienvenida a la adultez del homenajead@ rompiendo el suelo con sus pies descalzos y que la figura principal, el o la quinceañer@, bailaría sin tabúes al ritmo desinhibido de los toques en cuero engrifado.  Si esto fuera así, soñamos con que la historia sería otra. El ritual diría que no seas servil y cadencioso, como dama o caballero elegante de pompa y modales burgueses, sino otra cosa, no sabemos que, pero sí que sería más nuestro, menos subyugante, una serie de enseñanzas montadas en el meridiano de la resistencia.

 

Gracias a la eterna estupidez que caracteriza las decisiones que buscan suprimir el fluir de la resistencia, hoy nos enfrentamos al absurdo de que quieran prohibir el Gagá durante las celebraciones de semana santa, semana que, aunque la onda es que sea hiper-católica y vehemente, es la temporada de más desmadre carnal y desinhibición de los cuerpos. Allí, en el medio de los siete días sacros, está el Gagá, está la playa y la negrada haciendo formal presencia, están los ritmos afro (incluidos los urbanos que tanto tira y jala despiertan), eclipsando los cánticos dolosos de los fieles en peregrinación.

                               

El viernes pasado la ciudad de San Pedro bailó sin reparo en honor a la resistencia que solo necesita de un par de amenazas para volcarse como volcán y dar a entender su inevitable presencia.

La invitación de la resistencia es siempre la misma. Baila San Pedro y bailen los bateyes que resisten en esta isla completa (no a medias), y baila San Juan, y baila Mata de los Indios, y baila Baní, y Baila Caribe afro-mágico-religioso. Baila hasta que se acabe el romo y hasta que los fogones se apaguen anunciando que por ahí viene el combustible para seguir bailando. Baila, que por cada danzante hay 21 divisiones moviéndose contigo. Baila, que si necesitas refuerzos llegarán a la fiesta los más de 300 aliados cubanos, esas divisiones en santería que se despiertan con solo asomar la cabeza por el mar Caribe y solicitar visita.

 

Ahora dirán la clásica: “pero Yayi, somos mulatos, los españoles también son parte de nuestra cultura”. ¡Sí claro!, pero no por elección. Todo lo afro, todo lo taíno, todo lo gitano, todo lo andino, todo lo de los pueblos originarios de América, todo eso sí que fue un regalo. Pero lo católico, lo conservador y lo monárquico fue una puta imposición. Vinieron, arrasaron, esclavizaron, destruyeron y alienaron todo en el nombre de la cruz($). Pero por suerte, así funciona la resistencia, la resistencia de los que no se comieron el cuento de la imposición y nos trajeron también regalos que no estaban en la lista de prioridades de la corona, esos que desde las entrañas de la gitanía nos regalaron parte de su subversión. Esos que nos hicieron llegar el rock, la literatura (que sí que tiene joyas subversivas a montones, regaladas del puño y letra de los que también fueron golpeados por el colono y opresor en su propia tierra). Así podría mencionar mil ejemplos más del los que estoy, y estamos, eternamente agradecidos. Pero tengan por seguro que la fuente de estas maravillas a las que cada vez tenemos más acceso, no es la línea conservadora que desde el principio de los tiempos lo que quiere es sacarnos el jugo a latigazos literales y metafóricos. Mismo sistema que se replicó en los gobiernos del mundo, mismo sistema que hoy quiere distraer disque prohibiendo el Gagá pa’ salirse del lio. Zafa, va de ahí baboso.

 

Por cierto, al igual que sucedió el año pasado en Filipinas, con gusto formaría parte de la línea de jóvenes musulmanes que protegió a los fieles católicos para que efectuaran su celebración eucarística sin represiones ni ataques. Creo en la Libertad de Credo como un avance irrebatible de la democracia, y eso, aun siendo agnóstica, los incluye a ustedes.

 

 

 

 Foto: Gagá Batey San Luis  Créditos: Boynayel Mota

Foto: Gagá Batey San Luis

Créditos: Boynayel Mota

 Foto: Gagá Batey San Luis  Créditos: Boynayel Mota

Foto: Gagá Batey San Luis

Créditos: Boynayel Mota

Las escuelas charter y el futuro del pais.

Las escuelas chárter y el futuro del país.

 

Por Edwin Morales Laboy.

El mensaje del Gobernador anunciando la privatización de escuelas mediante el modelo chárter y los vales educativos a pocos tomó por sorpresa. Lo veníamos esperando, ya que durante años tanto administraciones populares y pnp’s llevan bailando al son de una política pública federal en educación, que otorga miles de millones de dólares a cambio de implementar un modelo que promueve el fracaso escolar para justificar la privatización y la transferencia del presupuesto a manos de empresas educativas.

Así fue que, durante más de diez años, 67 compañías proveedoras de Servicios Educativos Suplementarios, sin rendirle cuentas a nadie, se agenciaron más de 1.4 mil millones en unas tutorías fraudulentas que solo ayudaron a engrosar las arcas de estos mercaderes de la educación y para efectos prácticos aquí no ha pasado nada. Reina la impunidad y el silencio. Estas empresas promotoras del fraude y del fracaso escolar como elemento indispensable para justificar su presencia en las escuelas públicas, ahora están salivando con el anuncio del Gobernador, ya que comienzan a ver la posibilidad del reparto total del presupuesto a sus manos.

Al país hay que hablarle con la verdad, cosa que el Gobernador no sabe hacer. Las escuelas chárter solo persiguen el lucro y múltiples estudios han demostrado que no tienen un impacto significativo en el aprovechamiento académico de los estudiantes. Según un estudio del National Education Policy  Center a 27 estados con escuelas chárter en el 2013, salió a relucir que en el agregado, las escuelas chárter no tuvieron mayor impacto en el desempeño académico de los estudiantes utilizando la prueba como referencia. Otro estudio de la universidad de Stanford demostró que  solo el 17% de las escuelas chárter mostraron alguna mejoría distinta de las escuelas públicas en los EEUU, el 36% mostró resultados peores que las escuelas públicas tradicionales y el 46% no reflejó ningún cambio significativo en materia de aprovechamiento. Sumado a esto, también son harto conocidos los casos de discriminación racial en estas escuelas, exclusión de la población de educación especial y el enriquecimiento por parte de las entidades “sin fines de lucro” que terminan contratando a funcionarios con sueldos de jeques a costa del dinero de los estudiantes y destruir las garantías laborales de las maestras.

Uno de los principales problemas de este modelo corporativo y altamente corrupto es que destruye la profesión del magisterio y el proceso pedagógico, convirtiéndolo en un trabajo técnico y desechable. Esto no puede pasar por alto. Esta reforma pretende imponer un sistema de instrucción donde se elimina el pensamiento crítico y todo proceso al interior de la escuela se estandariza. Los maestros pasan de enseñar para la vida a enseñar para la prueba, con las consecuencias que emocional y psicológicamente tienen para el estudiante. Utilizar el argumento que la reforma educativa coloca al estudiante primero cuando deja a su principal recurso atrás es cuando menos un acto de hipocresía, que esconde las perversas intenciones de los privatizadores cuya máxima exponente es la “Wiki” Secretaria, Julia Keleher. En Puerto Rico, son innumerables los ejemplos de estudiantes sin sus maestras nombradas a tiempo, sin los recursos didácticos necesarios, sin oferta académica enriquecedora, con cierres de escuelas injustos, que desmienten a la Secretaria de Educación. Este reclamo ha sido durante años la principal bandera de la Federación de Maestros, argumento que ha caído en oídos sordos a los que hoy, como magos y trapecistas nos quieren decir que tienen la varita mágica para arreglar el problema que ellos mismos crearon.

Para que un estudiante logre mejorar su desempeño académico hay que atender todos los componentes que forman parte de la comunidad escolar, desde la realidad socioeconómica que tiene el estudiante en el hogar, si sus padres participan del proceso educativo, hasta si su principal recurso tiene las competencias y la motivación necesaria para ejercer adecuadamente su función. La educación es un proceso integral e integrales son sus necesidades. Desde ir comido y aseado a la escuela, a que sus padres le revisen las libretas cuando llega de la misma. La educación envuelve una relación social y en la medida en que se afecta uno de sus componentes, afectas a los demás.   ¿Cómo pretendemos colocar al estudiante primero, si su principal recurso que es la maestra, recibe una paga miserable, no tiene retiro, no tiene estabilidad de empleo, tiene una carga excesiva de trabajo y se le limita grandemente su quehacer pedagógico con un currículo que no es pertinente al estudiante? ¿Quién querrá ser maestra en un país donde las condiciones de trabajo y empleo son tan deplorables? Las maestras en PR necesitan mucho más que una promesa hueca de $125 a cambio de 7 mil plazas menos y 300 escuelas cerradas. Los argumentos del gobierno en cuanto a cuáles son los objetivos detrás de la Reforma no guardan correspondencia con la realidad. Son una vil mentira, igual que los argumentos que utilizaron para justificar la aprobación de la ya desastrosa Reforma Laboral.

Gracias a los burócratas de ambos partidos, y a la campaña sistemática  de descrédito a la labor docente de parte de los mercaderes de la educación, es cada vez menos el interés de estudiantes universitarios en escoger el campo de la pedagogía como profesión. Como muestra de esto, de 2005 a 2014 solo en  la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, el número de estudiantes que ingresaban a la facultad de pedagogía bajó en un 58%, perdiendo más de la mitad de su matrícula, mientras otras facultades registraban una disminución significativamente menor y en el caso de la facultad de Ciencias Naturales, hubo un aumento del 25% de estudiantes en el mismo periodo. Esto provoca alarma si tomamos en cuenta la ola de renuncias y jubilaciones que se está dando en el Departamento de Educación producto de la crisis económica y los factores agobiantes dentro de la agencia.

La política pública del Departamento de Educación en los últimos años ha sido un desastre que ha ido expulsando a sus mejores recursos del salón de clases. Los políticos y mercaderes que nunca han pisado un salón de clases están sacando al personal más capacitado y con mayor experiencia que curiosamente es recibido con los brazos abiertos en escuelas de los EEUU. El aumento en la carga administrativa, la implementación de los desastrosos y antipedagógicos mapas curriculares, la evaluación punitiva, el constante bombardeo mediático contra el magisterio, la falta de un salario y condiciones de trabajo dignas, son los ingredientes necesarios para acabar con la docencia y transformar un proceso delicado en una línea de servicarro. Si queremos que los mejores recursos lleguen y se mantengan en la escuela para que nuestros estudiantes tengan una educación de calidad, tenemos que invertir la ecuación que Rosselló, una persona que nunca estudió ni conoce la escuela pública, pretende imponer.

El impulso de esta reforma educativa, de aprobarse, acabará por clavar el último clavo en el ataúd de la escuela pública y sus componentes. En las escuelas Chárter no hay derechos, no hay estabilidad de empleo, no hay salarios dignos y el factor de la ganancia de estas entidades va por encima de cualquier consideración, incluyendo los estudiantes. Todos los trabajadores nos debemos oponer tenazmente a este robo disfrazado con falsas promesas y mostrar que somos las comunidades escolares las que tenemos la respuesta a los aspectos que verdaderamente necesita la escuela para ser una de excelencia y calidad. Pero lamentablemente, por  la experiencia sabemos que esto no se resolverá en un diálogo franco entre el gobierno de Rosselló y las comunidades escolares, ya que la agenda es clara y no hay buena fe. Esto se resolverá en la calle construyendo un movimiento social de grandes proporciones que le abra los oídos a los políticos corruptos de siempre y a los que están detrás de enriquecerse utilizando a nuestras hijas e hijos como excusa.  Se roban el país utilizando la deuda odiosa como excusa. Nos roban todo activo que se le pueda sacar ganancia en la Autoridad de Energía Eléctrica, mientras nos dejan la deuda y lo que le cuesta al pueblo, nos roban el dinero de las escuelas, nos siguen quitando derechos a los  trabajadores de la empresa privada y ahora vienen por más dejándonos sin futuro. Cuando joven, fue una maestra quien me enseñó que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. En el caso de las escuelas, necesitamos un cambio de visión, pero este cambio debe tomar en cuenta sacar a la empresa y el ánimo de lucro de la ecuación educativa y debe venir de abajo hacia arriba. No permitiremos que los políticos  acaben por castrar el futuro del país. Nos vamos a defender.

foto escuelas puerto rico.jpg

"Pigmentocracia y representacion politica". Marichuy en el hemiciclo a Juarez.

Pigmentocracia y representación política”. Marichuy en el hemiciclo a Juárez.

 

Por Fabián Villegas

 

La transversalidad del racismo en México como en toda Latinoamericana es cada día más visible, esa transversalidad del racismo como principio pigmentocratico de estratificación social. Si para los estados nación los marcadores raciales contradicen la lógica de derecho a ciudadanía, la posibilidad de una candidatura indígena contradice cualquier tipo de correlato civilizatorio del Estado Latinoamericano.

Este pasado miércoles las palabras de María de Jesús Patricio, vocera del Consejo Indígena de Gobierno C.I.G candidata independiente a la presidencia del república para el 2018 hicieron grietas en el hemiciclo a Juárez de la Ciudad de México.

Bajo una lluvia atípica que no permitió desmovilizar a los asistentes pronuncio:

“No llevamos la prisa del mal gobierno, llevamos la urgencia de la lucha contra la muerte y por la vida, esa que se hace en los tiempos y formas de cada pueblo y cada colectivo, esa se hace con tejidos finos desde abajo y en lo pequeño, nunca en la mentira electorera de arriba.

“A ellos no les podemos perdonar el dolor de nuestros muertos, ese no se acaba en el mes de febrero ni en el mes de julio, no les vamos a perdonar el hambre de nuestros hijos, ni la destrucción de nuestra madre tierra”.

Dejo claro que a pesar que el motivo del mitin estuviera enmarcado en la recolección de firmas para obtener el registro para la candidatura independiente, el proyecto del CIG no está supeditado a votos o puestos, ni a las simulaciones de la lógica partidista y su democracia representativa.

“Se equivocan quienes piensan que nuestra propuesta depende de tener firmas, votos o puestos”.

“Debemos de animarnos a imaginar lo que está prohibido por las reglas del capitalismo, debemos imaginar la justicia para construirla ejerciéndola, debemos tener bien nuestros propios corazones para que el corazón colectivo que somos esté bien. Llevemos la organización a nuestras vidas. Resistamos y construyamos la mañana que ansiamos en la oscuridad”.

Que llueva lo que tenga que llover, que caminando se hacen grietas en la tierra.

 

mari chuy..jpg

Fraude electoral en Honduras, como continuacion del golpe de Estado.

Fraude electoral en Honduras, como continuación del golpe de Estado.

Por Paco Gomez Nadal.

La tibieza de la ‘comunidad internacional’ desde el golpe de 2009 y los intereses económicos multinacionales marcan el giro electoral y la nueva crisis política en Honduras.

La autodenominada comunidad internacional no reaccionó con especial dureza cuando el teniente coronel René Antonio Herpburn Bueso al frente de 200 militares encapuchados asaltaran la residencia presidencial de Honduras el 28 de junio de 2009, secuestraran al presidente, Manuel Zelaya, y lo sacaran del país en la madrugada.

Unos meses después, en noviembre, las elecciones organizadas por el Gobierno de facto parecieron una prueba de ‘democratización’ suficiente para que todo volviera al orden.

Esos comicios los ganó Porfirio Lobo, del Partido Nacional, y durante su mandato se demostró que todo podía ir a peor: la seguridad pública se convirtió en quimera, Honduras se convirtió en el país más peligroso del planeta para las y los defensores ambientales, las élites nacionales terminaron de hincar el diente en los territorios garífunas o lencas con la financiación de bancos de ‘desarrollo’ europeos y estadounidenses, la corrupción endémica se hizo norma (véase el desfalco del Instituto Hondureño de Seguridad Social), y el Congreso logró pasar, después de dos intentos y una sentencia de inconstitucionalidad, la ahora conocida como Ley de Zonas de Desarrollo y Empleo Económico (ZEDE). Las ZEDE son la renuncia de la soberanía nacional a favor de inversores estadounidenses con concesiones por décadas sobre territorio y personas (las conocidas como ciudad charters).

Porfirio Lobo y su sucesor, también del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández, han recreado lo ocurrido en el tránsito del siglo XIX al XX, cuando Terencio Sierra y Manuel Bonilla entregaron buena parte del país a la Standard Fruit Co y a decenas de inversores alemanes que podrían ‘blanquear’ la raza y traer el desarrollo al pequeño país centroamericano.

El proyecto económico está detrás, delante y alrededor de un proyecto político que necesita tiempo. Por eso, Hernández tomó el relevo de Lobo, y para allanar el camino antes se tomaron algunas decisiones. La más significativa fue la destitución el 12 de diciembre de 2012 de los cuatro magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema.

Es decir, después del golpe de Estado contra Zelaya, hacía falta un golpe institucional que dejara la Sala del Constitucional en manos confiables. Y así fue como los nuevos magistrados consideraron el 22 de abril de 2015 que no es aplicable el artículo 239 de la Constitución de 1982, el que impide la reelección presidencial. Gracias a esa sentencia que alteraba de manera inusual uno de los conocidos como “artículos pétreos” de la Carta Magna, Juan Orlando Hernández se pudo presentar a las elecciones de este domingo 26 de noviembre.

Otro paso importante era asegurarse de que el Tribunal Supremo Electoral estuviera controlado. No parece casualidad entonces que la presidencia rotatoria de esa instancia haya estado en manos de David Matamoros Batson durante los polémicos comicios presidenciales de 2013 y ahora, en 2017.

Matamoros ha sido dos veces diputado del Partido Nacional, la formación de Lobo y de Hernández, y ha llegado a ser secretario general del tradicional partido de la élite entre 2002 y 2004. En medio, fue Director General de Aduanas y se vio involucrado en un turbio asunto de corrupción en 1993. Un ‘hombre del presidente’ en momentos especialmente delicados.

Todo esto puede explicar cómo los hondureños se despertaron el miércoles, tres días después de las elecciones, con el candidato de la Alianza de Oposición, Salvador Nasralla, aún como presidente electo con el 75% de los votos escrutados, y como, tras un apagón del sistema informático y la inhabilitación de varias actas electorales, se acostaron con Juan Orlando Hernández (JOH) liderando el conteo por apenas 20.000 votos.

Ya este viernes, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) consolidó el vuelco y dejaba a JOH como ganador virtual con el 94,3% de los votos escrutados y 1,5 puntos de ventaja (46.586 votos) sobre Nasralla. El TSE no ha proclamado aún al presidente siguiendo el consejo de los observadores de la Unión Europea y de la Organización de Estados Americanos (OEA) de no hacerlo hasta haber contado hasta el último voto. En teoría, este viernes en la tarde, con presencia de representantes del Partido Nacional y de la Alianza de Oposición, se contará las 1.031 actas electorales que restan por registrar y que cerrarán el polémico proceso.

 

Fraude avisado

La Alianza de Oposición ya había anunciado su temor a un fraude electoral. Incluso lo había hecho el candidato del tradicional Partido Liberal, Luis Zelaya, que dudaba del TSE y del censo. Un censo que, por cierto, creció de manera desproporcionada (en casi un millón de nuevos electores) y no fue depurado. Un censo dudoso en un país con prácticas clientelares ya seculares.

La compra de votos “ha sido una práctica central como modalidad de relacionamiento entre las élites políticas y el electorado”, explicaba Carlos Meléndez, investigador de la Universidad de Notre Dame (Indiana, Estados Unidos) y responsable de un exhaustivo informe sobre la compra de votos en las elecciones de 2013.

Tras aquellos comicios que JOH le ganó a Ximara Castro, esposa del tumbado Manuel Zelaya y lideresa del partido LIBRE, parte de la Alianza de Oposición, “un promedio nacional de 10.2 % de los entrevistados confesaron haber vendido su voto y un 49 % aseguró haber visto o sido testigos de semejantes prácticas en sus comunidades y entorno social”. De hecho, el 16% de las personas que votaron por JOH confesaron haber recibido algo a cambio de su voto. Un porcentaje lejano del 5,88% de los votantes de Castro que también dijeron haber sido compensados.

La diferencia también se puede notar en la maquinaria económica del Partido Nacional , cuya multimillonaria inversión publicitaria en 2013 supuso el 57% del total de lo gastado por todos los partidos políticos.

 

Impunidad y Zede

Juan Orlando Hernández debe ganar. Primero, porque la salida del poder del Partido Nacional y la entrada, dentro de la coalición opositora, del partido de ‘Mel’ Zelaya puede suponer el fin de la impunidad judicial para muchos políticos y para miembros de las grandes familias económicas del país. Los procesos por el asesinato de la activista lenca Berta Cáceres y de varios decenas de líderes y lideresas asesinados están parados y sólo la salida del poder de JOH los puede reactivar. Además, Nasralla y la Alianza Opositora han prometido la conformación de un organismo similar a la Comisión Internacional contra la Impunidad de Guatemala (CICIG) para tratar de atajar, con vigilancia externa, la podredumbre que arruina al Estado hondureño y mina la credibilidad de la ciudadanía en las instituciones.

Juan Orlando Hernández debe ganar porque el Partido Nacional ha puesto mucho empeño en que salga adelante las Zonas de Desarrollo y Empleo Económico (ZEDE), antes conocidas como Regiones Especiales de Desarrollo (RED) pero levemente modificadas ante un fallo de inconstitucionalidad que frenó su puesta en marcha durante el mandato de Lobo.

Las ZEDE –ya hay dos anunciadas, son ciudades autónomas donde los empresarios inversores “deben establecer sus propios órganos de seguridad interna (….) incluyendo su propia policía, órganos de investigación del delito, inteligencia, persecución penal y sistema penitenciario”.

Estados empresariales dentro del Estado Nación; o maquilas sin presencia ni control del Estado. El sueño erótico de cualquier neoliberal que fue diseñado para Honduras por el que ahora es economista jefe y vicepresidente senior del Banco Mundial, Paul Romer, que ayudó a Porfirio Lobo a poner en papel este plan y que tomó distancia tras la sentencia de inconstitucionalidad de 2012 que provocó la expulsión de los cuatro magistrados que no apoyaron las RED.

Economía, votos y control político van de la mano en Honduras, que dependiendo del pronunciamiento final del Tribunal Supremo Electoral puede estar a las puertas de una nueva y grave crisis política y social. Nasralla, Castro y Zelaya ya han llamado a defender su victoria electoral en las calles y este jueves ya se dieron choques callejeros entre partidarios de la Alianza de Oposición y la policía.

El ciclo autoritario de las élites hondureñas no parece cerrarse y la comunidad internacional, una vez más, no parece tener intención de pronunciarse, excepto para legitimar la situación de facto y la ficción de la institucionalidad democrática.

 

Paco Gómez Nadal

Prensa Rural

Publicado orginalmente en www.radiomacondo.fm

E.Honduras.jpg

MURIO FIDEL! NO OLVIDAR ES JURISDICCION DE LA MEMORIA.

 

MURIÓ FIDEL. NO OLVIDAR ES JURISDICCIÓN DE LA MEMORIA.

 Por Fabian Villegas

Es pertinente empezar a pensar que toda reflexión sobre Fidel es incompleta, posiblemente la figura histórica más relevante del siglo XX murió este viernes, y con su muerte le dimos un adiós definitivo al siglo XX. La muerte de Fidel era previsible, tenía 90 años. Sin embargo entendíamos simbólicamente que el proceso histórico de la revolución del siglo XX en Latinoamérica tenía un compromiso moral y ético con la vida de Fidel, mantenerlo vivo mantenía la economía emocional de muchos procesos revolucionarios. Sobre ese esfuerzo sobre natural operaba la certeza utópica de una generación.

La primera persona que me hablo indirectamente de Fidel fue mi papa, un hombre proveniente de los arrabales de la Ciudad de México, con una dignidad profunda, que no tuvo el privilegio de cursar la universidad, ni de la afición por la lectura, indiferente a todo tipo de militancia y formación política, ocupado permanentemente en dejar atrás los atavíos de la pobreza y mejorar sus condiciones sociales de existencia. Recuerdo que en esa primera ocasión que escuche hablar de Fidel, mi papa corrigió con precisión analítica el comentario de una periodista de la televisión, que decía que ese señor era un asesino, que mataba de hambre a un pueblo entero por un capricho ideológico.

Un capricho ideológico no se sostiene 58 años, asediado permanentemente por la violencia rapaz del imperialismo y la hegemonía. Tampoco se trata de llegar premeditadamente con una agenda teórica garantizadora de procesos, recuerdo a Chávez en algún momento decir en una entrevista, que un error común del revolucionario es saber cómo se hace el socialismo, “uno cree saber que es el socialismo, pero uno no tiene la menor idea de cómo hacer socialismo, uno llega y en el camino, aprende, camina e inventa”.  La eficacia del proceso revolucionario depende también absolutamente de su poder inventivo, creativo.

Hay muchas formas de entender a Fidel, hay muchas formas de deslegitimarlo, enaltecerlo muchas formas de someterlo al paredón moral de la historia, muchas formas de reivindicar su estatura histórica, muchas formas de entender el proceso.

La primera vez que estuve en Cuba, me sorprendí de la polarización que había en torno a Fidel, había un segmento cansado, agotado, desesperanzado con el proceso revolucionario, había otro segmento orgulloso, reivindicativo, que legitimaba el proceso revolucionario como verdadera bandera de dignidad humana. Para ser muy honesto la complejidad del proceso va más allá de esa polarización, toca incluso nuestro compromiso revolucionario, y nuestra deshonestidad política.

Nunca se me va olvidar una conclusión simple a la que llegue con un viejo cubano que fue parte de los 52,000 cubanos especialistas militares, técnicos y estrategas que desembarcaron en la bahía de Luanda en Angola desde 1975, “del proceso revolucionario puedo ser muy crítico contigo, pero con un indeciso, o uno de esos críticos amateurs, ahí enaltezco todo lo que ha hecho la revolución”. Para decirlo más simple, cuando se está frente a un ejercicio ciego de enaltecimiento somos sumamente críticos, y cuando se está frente a un ejercicio mal intencionado de deslegitimación somos profundamente reivindicativos.

Desde que pensé en escribir esta nota, pensé, ¿y por dónde empezar? A una figura del peso histórico de Fidel solo hay forma de entenderlo particularidad por particularidad. En los últimos años lo que escribí seriamente sobre Cuba fueron un par de cuentos sobre el proceso de identidad y racializacion dentro del proceso revolucionario, o mejor dicho la incapacidad que tuvo el proceso revolucionario para erradicar de raíz las estructuras pigmentocráticas de colonialismo interno y racismo institucional.  Claro está, haciendo el énfasis de poner la reflexión en su justa dimensión, y de nunca permitir que la crítica fuera instrumentalizada para el ejercicio ideológico de la derecha, o de los liberales demócratas de empaque y pacotilla opositores íntimos a cualquier verdadero proceso revolucionario.

Leía desde hace más de 15 años todas las opiniones de Fidel, porque a esa figura emblemática del pragmatismo revolucionario hay que sumarle la de estadista preciso, la de uno de los analistas geopolíticos más perspicaces del siglo XX, la de uno de los intelectuales públicos más comprometidos y lucidos de los últimos tiempos.

Eran las 12 de la madrugada del viernes en República Dominicana cuando recibí la noticia que Fidel había muerto.

Pensé inmediatamente en su lugar histórico como el gran internacionalista, paradigma histórico que más ha contribuido a luchar contra el colonialismo y el imperialismo durante el siglo XX.

Hablando justamente de colonialismo interno, quizá uno de los ejemplos más paradigmáticos de colonialismo interno en el siglo XX, fue Sudáfrica. Actualmente no hay forma de pensar el colapso del régimen colonial del apartheid en Pretoria, al margen del internacionalismo y la solidaridad del proceso revolucionario cubano a través de los miles de militares que entreno, de los miles de médicos que envió, de los cientos de técnicos y especialistas en leyes que envió, no lo digo yo, lo dijo sobradas veces Mandela.

Pensé también en la solidaridad militar, política, civil y moral con la lucha de liberación de Argelia, una de los procesos de descolonización más importantes del siglo XX, solidaridad nacida formalmente un Enero del 62 en la que desembarco el “Bahia de Nipe” en Casa Blanca Marruecos, dirigido a suministrar de armamento y municiones al FLN, caso que abría por primera vez en la historia la solidaridad del proceso revolucionario cubano con las luchas independentistas de muchísimos países de África en el siglo XX. Aspecto que sería el principio y quizá uno de los menos relevantes dentro de una estrecha y profunda relación entre Argelia y Cuba. Las monumentales campañas de vacunación contra la polio en Congo durante el conflicto armado, el apoyo con medicamentos, armas y suministros a Guinea Bissau para combatir al ejército colonial portugués.

Los 450,000 cubano/as médico/as, maestro/as, ingeniero/as, soldado/as que estuvieron solidariamente en Angola por 16 años en la Operación Carlota.

Pensé en la vocación revolucionaria y la entereza moral con la que se asumió la emblemática defensa de un campo de refugiados de Namibia en Cassinga Angola, atacado por las fuerzas del ejército del apartheid Sudafricano. La educación que ofreció a esos 3,000 niños namibios sobrevivientes del ataque en Cassinga. La incansable solidaridad con el pueblo de la Republica del Saharaui, la becas para estudiar en Cuba a miles y miles de jóvenes afectados por contextos de guerra, y crisis humanitarias, jóvenes de los cuales yo he sido testigo. Los 16,000 soldados cubanos enviados a Etiopia, las misiones militares a Mozambique y Benín. Los miles de médicos actualmente operando solidariamente en el continente, porque la historia con H mayúscula decide cuando no ver y cuando olvidar, que a nadie se le olvide que el primer país del mundo en responder a la crisis del ebola en el Oeste de África en el 2014 fue Cuba.

Es simple sin esos 26 años de presencia de Cuba en aquellos 17 países de África, la historia sería otra, o contada de otra manera, no hay forma de pensar incluso muchos de los procesos revolucionarios, de descolonización, e independencia de muchos países de la áfrica subsahariana al margen del internacionalismo del proceso revolucionario cubano.}

Y lo digo esto no para reforzar la narrativa colonial de la izquierda criolla Latinoamericana que con monumentos a la ignorancia, la mediocridad analítica y al enfrascamiento eurocéntrico siempre ha visto no solo con indiferencia, lejanía, sino incluso menosprecio los movimientos independentistas de África en el siglo XX. Por considerarlos menores de edad, ilegítimos porque bajo su entender fueron motivados por el mismo desinterés de Europa o literalmente arriados al proceso civilizatorio por el marxismo revolucionario de Cuba y la Unión Soviética.

Como si la sangre no se hubiera gastado, o como si las brújulas, las botas y las balas de los Lumumba, Cabral, Sankara, Agostinhio Neto no hubieran existido. Narrativa que el mismo Fidel con la lucidez, y precisión que lo caracterizaba desmintió infinidad de veces, dándole un lugar vital, fundamental a las luchas de liberación y descolonización en África en la conformación de su soberanía y del proceso revolucionario en el sur global.

Digo esto para poner de relieve el internacionalismo del proceso revolucionario cubano, y la socialización de metodologías, tácticas y estrategias militares vitales para muchos procesos revolucionarios de liberación y construcción de justicia social.

Decidí centrarme en África, pero podríamos seguir cartografiando la solidaridad y el ejemplo revolucionario de diplomacia cubana con Nicaragua, Venezuela, Vietnam, Granada, Haití, Palestina, Irak, Libia, Chile, Siria, Republica Dominicana etc.

O la solidaridad a través de la campaña continental humanitaria de “Operación Milagro”, que consiste en operar gratuitamente a personas latinoamericano/as de bajos recursos que padecen cataratas y otro tipo de enfermedades oculares.  Campaña que dispone de 49 centros oftalmológicos en 15 países de América Latina y el Caribe, que ha permitido que desde el 2004 cerca de 3 millones de personas de 35 países recobren la vista.

O el exitoso programa universal de alfabetización “Yo sí Puedo”, propuesto por el mismo Fidel para erradicar el analfabetismo en el mundo, en definitiva el programa más exitoso de alfabetización a escala global, que ha dado resultados sin precedentes en Venezuela, Nicaragua, Australia, Ecuador, Bolivia, España, Nueva Zelanda, Panamá en la lucha contra el analfabetismo y los ciclos históricos de desigualdad y violencia producidos alrededor de él.

El viernes 25 de noviembre Fidel murió de vejez en una cama, contra todos los pronósticos, y con 639 atentados orquestados principalmente por la CIA cargados sobre su espalda. Que van desde el envenenamiento de un traje de buceo, dinamita en sus puros, veneno en una batida, polvo en sus botas, una pistola disfrazada de cámara fotográfica en una rueda de prensa. Hasta los más tradicionales atentados con francotiradores, mercenarios mediocres, gatilleros de la disidencia cubana entrenados directamente por la CIA en un zoológico de Florida. Atentados contra Fidel pero también atentados contra el pueblo cubano, como el caso del avión de cubana de aviación caído en Bahamas orquestado por Orlando Bosch y la CIA, bombazos en hoteles de la Habana, propagación de la epidemia de dengue hemorrágico creado en un laboratorio privado por los mismo servicios de inteligencia de Washington, hasta el sin fin de atentados orquestados por el mismo Posada Carriles en complicidad claro está nuevamente con la CIA.

Fidel sobrevivió a 11 administraciones de los EU, que sumaron esos 639 atentados, quizá de todos en el que no pude evitar pensar cuando imagine a Fidel ya descansando en su cama, fue aquella operación secreta en la que un grupito de la CIA se dio a la tarea incasable de investigar literatura científica sobre variedades y tipologías de moluscos de mar para determinar si era viable poner o no una bomba dentro de un molusco de mar con el que presuntamente Fidel se iba a encontrar en una de sus mañanas de buceo. La historia te absolvió hace tiempo. Hasta siempre Fidel. Hasta siempre Comandante.

Esto es ante todo un reconocimiento a las y los millones de cubanos de a pie que han sido parte orgánica de ese proceso revolucionario.

 

 

cabral-fidel.jpg
Fidel SC..jpg
fidel-castro-f-archivo.JPG
cuban_soldiers_angola.jpg_1718483346.jpg

La ONGizacion de la resistencia.

La ONGizacion de la resistencia.

Por Arundhati Roy.

 

Sería fácil tergiversar lo que estoy a punto de decir como una acusación a todas las ONG. Esa sería una falsedad. En las aguas turbias de falsas ONG (Organizaciones No Gubernamentales) organizadas para desviar donaciones o para evadir impuestos (en los estados indios como Bihar, se las da como dote), por supuesto hay ONG que están haciendo un trabajo valioso. Pero es importante considerar el fenómeno de las ONG en un contexto político más amplio.

En India, por ejemplo, la explosión de ONG que recibían fondos comenzó a finales de los 1980 y en los 1990. Coincidió con la apertura de los mercados de India al neo-liberalismo. En ese tiempo, el Estado indio, para obedecer los dictados de los ajustes estructurales, estuvo retirando fondos del desarrollo rural, la agricultura, la energía, el transporte y la salud pública. Como el Estado renunció a su rol tradicional, las ONG se movieron a trabajar en estas áreas. La diferencia, por supuesto, es que los fondos disponibles para ellas son una fracción minúscula del recorte actual en gasto público.

La mayoría de las grandes ONG que reciben fondos son financiadas y patrocinadas por agencias de ayuda y desarrollo, que a su vez reciben fondos de gobiernos de occidente, del Banco Mundial, de la ONU y de algunas corporaciones multinacionales. Aunque puede que no sean lo mismo que estas agencias, son ciertamente parte de la misma formación política amorfa que supervisa el proyecto neo-liberal y demanda el recorte drástico en los gastos del gobierno en primer lugar.

¿Por qué deberían dar fondos estas agencias a las ONG? ¿Podría ser el viejo entusiasmo misionero? ¿Sentimiento de culpa? Es un poco más que eso. Las ONG dan la impresión de que están llenando el vacío creado por un Estado ausente. Y lo están, pero en una forma materialmente inconsecuente. Su contribución concreta es calmar la furia política y distribuir como ayuda o benevolencia lo que la gente debería tener por derecho.

Alteran la psique pública. Transforman a la gente en víctimas dependientes y amellan el filo de la resistencia política. Las ONG forman una especie de amortiguador entre el sarkar (el gobierno) y el público. Entre el Imperio y sus súbditos. Se han vuelto los árbitros, los intérpretes, los facilitadores.

De fondo, las ONG son responsables ante quienes las financiaron, no ante el pueblo entre el que trabajan. Son lo que los botánicos llamarían una especie indicadora. Es casi como si mientras más grande la catástrofe causada por el neo-liberalismo, más grande el florecimiento de las ONG. Nada ilustra esto de forma más vívida que el fenómeno de los Estados Unidos que prepara la invasión de un país y que simultáneamente prepara a las ONG para ir y limpiar el desastre.

Para asegurar que sus fondos no sean puestos en peligro y que los gobiernos de los países donde trabajan las dejen funcionar, las ONG tienen que presentar su trabajo en un marco superficial más o menos desprovisto de un contexto político o histórico. En todo caso, de un contexto político o histórico inconveniente.

Los informes apolíticos (y por tanto, de hecho, extremadamente políticos) acerca de la necesidad de ayuda en los países pobres y zonas de guerra con el paso del tiempo hacen que la gente (oscura) de esos países (oscuros) se vean como víctimas patológicas. Otro indio desnutrido, otro etíope muerto de hambre, otro campo de refugiados afgano, otro sudanés mutilado… necesitados de la ayuda del hombre blanco. Inconscientemente refuerzan los estereotipos racistas y reafirman los logros, las comodidades y la compasión (el amor duro) de la civilización occidental. Son los misioneros seculares del mundo moderno.

Finalmente, en una escala más pequeña pero más insidiosa, los dineros disponibles para las ONG juegan el mismo rol en política alternativa que el capital especulativo que sale y entra de las economías de los países pobres. Comienza a imponer la agenda. Convierte confrontación en negociación. Despolitiza la resistencia. Interfiere con los movimientos populares que han sido tradicionalmente autosuficientes.

Las ONG tienen fondos que pueden darle empleo a personas locales que en otra situación pueden ser activistas en movimientos de resistencia, pero que ahora pueden sentir que están haciendo algo bueno inmediato, creativo (y que se ganan la vida mientras lo hacen). La auténtica resistencia política no ofrece esos atajos.

Foto articulo NGOS..jpg
arundhati-roy-014.jpg

Llega QUINTAL ZUMBANTE! Festival cultural de arte/politica/racialidad.

Quintal Zumbante, Festival Cultural endogeno de la racialidad.

Quilomboarte, Sociedad Cimarrona y Contranarrativas convocan a organizaciones sociales, comunitarias y de base, colectivos, activistas, gestore/as culturales, redes de comunicación libre, medios independientes, artistas y comunidad en general a participar en el 1er festival Quintal Zumbante, festival cultural endógeno de la racialidad.

Quintal Zumbante es un festival cultural colaborativo y horizontal, orientado a construir de manera crítica perspectivas sobre racialidad. Entendiendo la transversalidad de la cultura como un eje desde donde se articulan y construyen contranarrativas y disputas sobre agenda racial de formas más potables, de vanguardia y próximas a las luchas populares.

Específicamente en México, donde la discusión sobre agenda racial no forma parte del debate público, y de formar parte, esta reducida a la narrativa de los organismos públicos de prevención del discrimen, a la centralización de los espacios académicos con enfoques epistémicos coloniales, y al serio problema de representatividad donde la discusión no la protagonizan grupos racializados, sino presuntos científicos sociales y actores culturales blancos con marcados privilegios históricos de raza y clase.

El festival Quintal Zumbante se llevara a cabo los días 16 y 17 de Diciembre del 2017, a través de paneles, conversatorios, exposiciones, proyecciones, eventos de Spoken Word, oralidad poética, una fiesta y un concierto final para el domingo del cierre.

A partir del día 22 de Octubre hasta el 30 de Noviembre se abre formalmente la convocatoria colaborativa nacional e internacional para ponentes, expositores, facilitadores, artistas, medios y prensa independiente, organizaciones, colectivos, interesados a participar en el festival.

Esta primera edición de Quintal Zumbante tiene como foco principal servir como plataforma y espacio de convergencia, dialogo y construcción sobre la urgencia de la perspectiva racial de cara a los procesos de transformación social en el siglo XXI, desde una forma descentralizada, contrahegemonica y comunitaria.

La cita es el sábado 16 y domingo y 17 de Diciembre.

Interesado/as en participar ponerse en contacto a través contact@sociedadcimarrona.com

O llenar el siguiente formulario de participación.

 https://www.123contactform.com/form-3153750/

 

 

El equipo de Comtranarrativas.

 

 

 

 

Foto Festival..jpg
Foto portada..jpg

Capitalismo del desastre y Doctrina del Shock en la era Trump

 

Por Naomi Klein.

Ha habido momentos en mi informe de zonas de desastre cuando tuve la inquietante sensación de que no solo estaba viendo una crisis en el aquí y ahora, sino que vislumbro el futuro, una vista previa de dónde está el camino en el que estamos todos a menos que de alguna manera agarremos la rueda y nos desviemos. Cuando escucho hablar a Donald Trump, con su evidente entusiasmo por crear una atmósfera de caos y desestabilización, a menudo pienso: he visto esto antes, en esos extraños momentos en que los portales parecían abrirse a nuestro futuro colectivo.

Uno de esos momentos llegó a Nueva Orleáns después del huracán Katrina, mientras observaba cómo hordas de contratistas militares privados descendían a la ciudad inundada para encontrar formas de beneficiarse del desastre, incluso cuando miles de residentes de la ciudad, abandonados por su gobierno, fueron tratados como criminales peligrosos solo por tratar de sobrevivir.

Empecé a notar las mismas tácticas en las zonas de desastre en todo el mundo. Utilicé el término "doctrina de shock" para describir la táctica brutal de utilizar la desorientación del público después de un choque colectivo (guerras, golpes de Estado, ataques terroristas, choques de mercado o desastres naturales) para impulsar medidas radicales pro corporativas, a menudo llamadas "terapia de choque " Aunque Trump rompe el molde de alguna manera, sus tácticas de shock siguen un guion, y uno que es familiar de otros países que han tenido cambios rápidos, impuestos bajo el pretexto de la crisis.

Esta estrategia ha sido un socio silenciosa para la imposición del neoliberalismo durante más de 40 años. Las tácticas de choque siguen un patrón claro: esperar que una crisis (o incluso, en algunos casos, como en Chile o Rusia, esto ayude a fomentar una), declarar un momento de lo que a veces se denomina "política extraordinaria", suspender algunas o todas las normas democráticas, y luego cargar la lista de deseos corporativos lo más rápido posible. La investigación mostró que prácticamente cualquier situación tumultuosa, si se enmarca con suficiente histeria por parte de los líderes políticos, podría servir a esta función suavizante. Podría ser un evento tan radical como un golpe militar, pero el impacto económico de una crisis de mercado o de presupuesto también haría el truco. En medio de una hiperinflación o un colapso bancario, por ejemplo, las élites gobernantes del país con frecuencia pudieron vender una población aterrorizada sobre la necesidad de ataques a protecciones sociales, o enormes rescates para apuntalar el sector privado financiero, porque la alternativa, afirmaron, era apocalipsis económico absoluto.

Los republicanos bajo Donald Trump ya están aprovechando la atmósfera de crisis constante que rodea a esta presidencia para impulsar tantas políticas impopulares y pro corporativas. Y sabemos que se moverían mucho más lejos y más rápido dado un choque externo aún mayor. Sabemos esto porque los miembros más antiguos del equipo de Trump han estado en el corazón de algunos de los ejemplos más atroces de la doctrina de shock en la memoria reciente.

Rex Tillerson, el secretario de estado de los EE. UU, ha construido su carrera en gran medida al aprovechar la rentabilidad de la guerra y la inestabilidad. ExxonMobil se benefició más que cualquier gran petrolero del aumento en el precio del petróleo que fue el resultado de la invasión de Irak en el 2003. También fue responsable directo de hacer detonar la guerra de Irak para desafiar los consejos del Departamento de Estado de los EE. UU, y  hacer un acuerdo de exploración en el Kurdistán iraquí, una medida que, al marginar al gobierno central de Irak, podría haber desencadenado una guerra civil profunda que ciertamente contribuyó a la conflicto.

Como CEO de ExxonMobil, Tillerson también se benefició del desastre de otras maneras. Como ejecutivo del gigante de los combustibles fósiles, pasó su carrera trabajando para una compañía que, a pesar de la investigación de sus propios científicos sobre la realidad del cambio climático causado por el ser humano, decidió financiar y difundir desinformación y ciencia del clima chatarra. Todo el tiempo, de acuerdo con una investigación de LA Times, ExxonMobil (antes y después de la fusión de Exxon y Mobil) trabajó diligentemente para descubrir cómo sacar provecho y protegerse aún más de la crisis. Lo hizo explorando la perforación en el Ártico (que se estaba derritiendo, gracias al cambio climático), rediseñando un gasoducto de gas natural en el Mar del Norte para dar cabida al aumento del nivel del mar y las tormentas sobrealimentadas, hizo lo mismo para una nueva plataforma frente a la costa de Nueva Escocia.

En un evento público en 2012, Tillerson reconoció que el cambio climático estaba sucediendo, pero lo que dijo a continuación fue revelador: "como especie", los humanos siempre se han adaptado. "Entonces nos adaptaremos a esto. Los cambios en los patrones climáticos que mueven las áreas de producción de cultivos, nos adaptaremos a eso".

Tiene razón: los humanos se adaptan cuando su tierra deja de producir alimentos. La forma en que los humanos se adaptan es al moverse. Salen de sus hogares y buscan lugares de vida donde puedan alimentarse a sí mismos y a sus familias. Pero, como bien sabe Tillerson, no vivimos en un momento en que los países con gusto abran sus fronteras a las personas hambrientas y desesperadas. De hecho, ahora trabaja para un presidente que ha bloqueado el acceso a los refugiados de Siria, un país donde la sequía fue un acelerador de las tensiones que llevaron a la guerra civil, como caballos de Troya para el terrorismo. Un presidente que introdujo una prohibición de viajar que ha recorrido un largo camino para impedir que los inmigrantes sirios ingresen a los Estados Unidos.

Un presidente que ha dicho sobre los niños sirios que buscan asilo, "puedo mirarles la cara y decirles: 'No pueden venir'". Un presidente que no se movió de esa posición, incluso después de que ordenó un ataque con misiles contra Siria, supuestamente se movió por los terribles impactos de un ataque con armas químicas contra niños sirios y "bebés hermosos". (Pero no se movió lo suficiente para darles la bienvenida a ellos y a sus padres). Un presidente que ha anunciado planes para convertir el rastreo, la vigilancia, el encarcelamiento y la deportación de inmigrantes en una característica definitoria de su administración.

Esperando en las alas, esperando su tiempo, hay muchos otros miembros del equipo Trump que tienen habilidades profundas para sacar provecho de todo eso.

Entre el día de las elecciones y el final del primer mes de Trump en el cargo, las acciones de las dos mayores compañías de prisiones privadas en los EE. UU., CoreCivic (anteriormente Corrections Corporation of America) y Geo Group, se duplicaron y crecieron un 140% y un 98% respectivamente. ¿Y por qué no? Al igual que Exxon aprendió a beneficiarse del cambio climático, estas empresas son parte de la extensa industria de prisiones privadas, seguridad privada y vigilancia privada que ve las guerras y la migración, ambas muy a menudo vinculadas al estrés climático, como oportunidades de mercado emocionantes y expansivas. En Estados Unidos, la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (Ice) encarcela a 34,000 inmigrantes que se cree que están en el país ilegalmente en un día determinado, y el 73% de ellos se encuentran recluidos en prisiones privadas. No es de extrañar, entonces, que las acciones de estas empresas se dispararan en la elección de Trump. Y pronto tuvieron aún más razones para celebrar: una de las primeras cosas que hizo el nuevo procurador general de Trump, Jeff Sessions, fue cancelar la decisión del gobierno de Obama de alejarse de las cárceles con fines de lucro para la población general de la prisión.

Trump nombró al subsecretario de Defensa Patrick Shanahan, un alto ejecutivo de Boeing que, en un momento, fue responsable de vender hardware costoso a las fuerzas armadas de los EE. UU., Incluidos los helicópteros Apache y Chinook. También supervisó el programa de defensa de misiles balísticos de Boeing, una parte de la operación que se aprovecha enormemente si las tensiones internacionales continúan escalando bajo Trump.

Y esto es parte de una tendencia mucho más grande. Como dijo Lee Fang en la Intercepción en marzo de 2017, "el presidente Donald Trump ha armado la puerta giratoria designando contratistas de defensa y cabilderos para cargos gubernamentales clave mientras busca expandir rápidamente el presupuesto militar y los programas de seguridad nacional.

La puerta giratoria no es nada nuevo, por supuesto. Los jefes militares retirados confían en puestos de trabajo y contratos con compañías de armas. Lo nuevo es el número de generales con vínculos lucrativos con contratistas militares a quienes Trump ha nombrado para puestos de gabinete con el poder de asignar fondos, incluidos los derivados de su plan para aumentar el gasto en las fuerzas armadas, el Pentágono y el Departamento de Seguridad Nacional por más de $ 80 mil millones en solo un año.

La otra cosa que ha cambiado es el tamaño de la seguridad de la Patria y la industria de la vigilancia. Este sector creció exponencialmente después de los ataques del 11 de septiembre, cuando el gobierno de Bush anunció que se embarcaría en una "guerra contra el terror" interminable, y que todo lo que podría subcontratarse sería. Nuevas firmas con vidrios polarizados brotaron como hongos malévolos alrededor de Virginia suburbana, fuera de Washington DC, y las existentes, como Booz Allen Hamilton, se expandieron a nuevos territorios. Escribiendo en la pizarra en 2005, Daniel Gross captó el estado de ánimo de lo que muchos llamaron la burbuja de seguridad.

Eso significa que muchos de los designados de Trump provienen de empresas que se especializan en funciones que, no hace mucho tiempo, habría sido impensable subcontratar. Su jefe de personal del Consejo de Seguridad Nacional, por ejemplo, es el teniente general retirado Keith Kellogg. Entre los muchos trabajos que Kellogg ha tenido con los contratistas de seguridad desde que fue privado fue uno con Cubic Defense.

 

Según la compañía, dirigió "nuestro negocio de capacitación en combate terrestre y se centró en la expansión de la base de clientes de la compañía a nivel mundial". Si crees que el "entrenamiento de combate" es algo que los ejércitos solían hacer por su cuenta, estarías en lo cierto.

 

Una cosa notable acerca de los contratados por Trump es cuántos de ellos provienen de empresas que ni siquiera existían antes del 11/9: L-1 Identity Solutions (especializada en biometría), Chertoff Group (fundada por el director de seguridad nacional de George W. Bush, Michael Chertoff ), Palantir Technologies (una firma de vigilancia / big data cofundada por el multimillonario de PayPal y el asesor de Trump, Peter Thiel) y muchos más. Las empresas de seguridad recurren en gran medida a las alas militares y de inteligencia del gobierno para su dotación de personal.

Traducir

 

Bajo Trump, los grupos de presión y empleados de estas empresas ahora están migrando al gobierno, donde es muy probable que presionen por oportunidades aún mayores para monetizar la caza de personas a las que Trump le gusta llamar "malos hombres".

 

Esto crea un cóctel desastroso. Toma un grupo de personas que se benefician directamente de la guerra en curso y luego ponen a esas mismas personas en el corazón del gobierno. ¿Quién va a defender la paz? De hecho, la idea de que una guerra podría terminar definitivamente parece una reliquia pintoresca de lo que durante los años de Bush fue descartado como "pensamiento previo al 11 de septiembre".

Bajo Trump, los grupos de presión y los empleados de estas empresas ahora están migrando al gobierno, donde es muy probable que presionen por oportunidades aún mayores para monetizar la caza de personas a las que Trump le gusta llamar "malos hombres".

Esto crea un cóctel desastroso. Toma un grupo de personas que se beneficiaron directamente de la guerra en curso y luego ponen a esas mismas personas en el corazón del gobierno. ¿Quién va a defender la paz? De hecho, la idea de qué una guerra podría terminar definitivamente parecía una reliquia pintoresca de lo que durante los años de Bush fue descartado como "pensamiento previo al 11 de septiembre".

Y luego está el vicepresidente Mike Pence, visto por muchos como un adulto en la habitación desordenada de Trump. Sin embargo, es Pence, el ex gobernador de Indiana, quien en realidad tiene el registro más inquietante cuando se trata de la explotación sangrienta del sufrimiento humano.

Cuando Mike Pence fue anunciado como compañero de fórmula de Donald Trump, pensé para mí mismo: "Sé ese nombre, lo he visto en alguna parte". Y luego lo recordé. Estaba en el corazón de una de las historias más impactantes que he cubierto: el capitalismo del desastre libre para todos que siguió a Katrina y el ahogamiento de Nueva Orleans. Las acciones de Mike Pence como especulador del sufrimiento humano son tan espantosas que merecen ser exploradas con un poco más de profundidad, ya que nos cuentan mucho sobre lo que podemos esperar de esta administración en tiempos de crisis intensas.

Antes de profundizar en el papel de Pence, lo importante para recordar sobre el huracán Katrina es que, aunque generalmente se describe como un "desastre natural", no había nada natural en la forma en que afectó a la ciudad de Nueva Orleans. Cuando Katrina azotó la costa de Mississippi en agosto de 2005, se había degradado de categoría 5 a un huracán todavía devastador de categoría 3. Pero cuando llegó a Nueva Orleans, perdió la mayor parte de su fuerza y e degradó nuevamente, a una "tormenta tropical".

Eso es relevante, porque una tormenta tropical nunca debería haber irrumpido en la defensa contra inundaciones de Nueva Orleans. Sin embargo, Katrina sí se abrió paso porque los diques que protegen la ciudad no resistieron. ¿Por qué? Ahora sabemos que a pesar de las advertencias repetidas sobre el riesgo, el cuerpo de ingenieros del ejército había permitido que los diques se deterioraran. Ese fracaso fue el resultado de dos factores principales.

Uno era un desprecio específico por las vidas de los negros pobres, cuyas casas en el Lower Ninth Ward quedaron más vulnerables por la imposibilidad de reparar los diques. Esto fue parte de una negligencia más amplia de la infraestructura pública, que es el resultado directo de décadas de política neoliberal. Porque cuando se libra sistemáticamente la guerra contra la idea misma de la esfera pública y del bien público, naturalmente, los huesos de la sociedad, de propiedad pública (carreteras, puentes, diques, sistemas de agua), se hundirán en un estado tan deteriorado que tardará poco para empujarlos más allá del punto de ruptura. Cuando recortes masivamente los impuestos para que no tengas dinero para gastar en gran parte de nada que no sea la policía y el ejército, esto es lo que sucede.

No fue solo la infraestructura física la que falló en la ciudad. Los sistemas humanos de respuesta a desastres también fallaron: la segunda gran fractura. El brazo del gobierno federal al que se le ha encomendado responder a momentos de crisis nacional como esta es la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), donde los gobiernos estatales y municipales también desempeñan un papel clave en la planificación y respuesta de la evacuación. Todos los niveles de gobierno fallaron.

Fema tardó cinco días en obtener agua y comida para las personas en Nueva Orleans que habían buscado refugio de emergencia en el Superdome. Las imágenes más desgarradoras de esa época eran las personas varadas en los tejados -de hogares y hospitales- sosteniendo carteles que decían "AYUDA", observando cómo los helicópteros los pasaban por allí. Las personas se ayudaban mutuamente lo mejor que podían. Se rescataron en canoas y botes de remos. Se alimentaron entre ellos. Mostraron esa hermosa capacidad humana de solidaridad que tan a menudo se intensifican momentos de crisis. Pero en el nivel oficial, era todo lo contrario. Siempre recordaré las palabras de Curtis Muhammad, un organizador de los derechos civiles de Nueva Orleáns desde hace mucho tiempo, que dijo “bajo esta experiencia nos convencimos de que no teníamos cuidara o velara por nosotros".

La forma en que se jugó este abandono fue profundamente desigual, y las divisiones se escindieron a lo largo de las líneas de raza y clase. Muchas personas pudieron abandonar la ciudad por su cuenta: subieron a sus automóviles, fueron a un hotel seco y llamaron a sus corredores de seguros. Algunas personas se quedaron porque creían que las defensas de tormentas se mantendrían. Pero muchos más se quedaron porque no tenían otra opción: no tenían auto, o eran demasiado débiles para manejar o simplemente no sabían qué hacer. Esas son las personas que necesitan un sistema funcional de evacuación y alivio, y no tuvieron suerte.

 

Abandonados en la ciudad sin comida ni agua, los necesitados hicieron lo que cualquiera podría hacer en esas circunstancias: tomaban provisiones de las tiendas locales. Fox News y otros medios tomaron esta decisión para pintar a los residentes negros de Nueva Orleans como peligrosos "saqueadores" que pronto vendrían a invadir partes secas y blancas de la ciudad y los suburbios y ciudades circundantes. Los edificios fueron pintados con pintura de aerosol con mensajes: "Se dispararán saqueadores".

Se establecieron puestos de control para atrapar a las personas en las partes inundadas de la ciudad. En el puente Danziger, agentes de policía dispararon a los residentes negros a la vista (cinco de los oficiales involucrados se declararon culpables, y la ciudad llegó a un acuerdo de $ 13.3 millones con las familias en ese caso y otros dos casos similares posteriores al Katrina). Mientras tanto, bandas de vigilantes blancos armados merodeaban por las calles mirando, como un residente luego lo expuso el periodista de investigación AC Thompson, por "la oportunidad de cazar negros".

Estuve en Nueva Orleans durante la inundación y vi por mí mismo cuán amplificados estaban la policía y el ejército, por no mencionar a los guardias de seguridad privados de empresas como Blackwater que aparecían recién salidos de Iraq. Se parecía mucho a una zona de guerra, con los pobres y negros en la mira: personas cuyo único crimen era tratar de sobrevivir. Cuando llegó la Guardia Nacional para organizar una evacuación total de la ciudad, se hizo con un nivel de agresión y crueldad que era difícil de comprender. Los soldados apuntaron con ametralladoras a los residentes mientras abordaban los autobuses, sin proporcionar información sobre dónde los llevaban. A menudo, los niños se separaron de sus padres.

Lo que vi durante la inundación me sorprendió. Pero lo que vi después de Katrina me sorprendió aún más. Con la ciudad tambaleándose, y con sus residentes dispersos por todo el país y sin poder proteger sus propios intereses, surgió un plan para atravesar una lista de deseos pro corporativos con la máxima velocidad. El famoso economista de mercado libre Milton Friedman, de 93 años, escribió un artículo para el Wall Street Journal diciendo: "La mayoría de las escuelas de Nueva Orleans están en ruinas, al igual que las casas de los niños que las han atendido. Los niños ahora están dispersos por todo el país. Esta es una tragedia. También es una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo”.

New Orleans es el plan de capitalismo de desastres diseñado por el vicepresidente actual y por la Heritage Foundation, el think tank de la derecha dura a la que Trump subcontrató gran parte del presupuesto de su administración. En última instancia, la respuesta a Katrina provocó una caída libre de las calificaciones de aprobación para George W. Bush, una caída que eventualmente perdió a los republicanos en la presidencia en 2008. Nueve años después, con los republicanos ahora en control del Congreso y la Casa Blanca, no es difícil imaginar esto caso de prueba para la respuesta de desastres privatizadores que se adopta a escala nacional.

La presencia de policías sumamente militarizados y soldados privados armados en Nueva Orleans fue una sorpresa para muchos. Desde entonces, el fenómeno se ha expandido exponencialmente, con las fuerzas policiales locales en todo el país equipados con agallas con equipo militar, incluidos tanques y aviones no tripulados, y compañías de seguridad privadas que a menudo brindan capacitación y apoyo. Dada la variedad de contratistas militares y de seguridad privada que ocupan puestos clave en la administración de Trump, podemos esperar que todo esto se amplíe aún más con cada nuevo shock.

La experiencia de Katrina también es una dura advertencia para quienes están esperando la esperanza que Trump prometió $ 1bn en gastos de infraestructura. Ese gasto arreglará algunas carreteras y puentes, y creará empleos. Lo más importante es que Trump indicó que planea hacer todo lo posible, no a través del sector público, sino a través de asociaciones público-privadas, que tienen un terrible historial de corrupción y pueden generar salarios mucho más bajos que los verdaderos proyectos de obras públicas. Teniendo en cuenta el historial comercial de Trump y el papel de Pence en la administración, hay muchas razones para temer que su gran gasto en infraestructura se convierta en una cleptocracia similar a Katrina, en un gobierno de ladrones, con M New Orleans ofrece una imagen desgarradora de lo que podemos esperar cuando llegue el siguiente golpe.

Pero, lamentablemente, está lejos de ser todo lo que podemos llegar a ver: hay mucho más que este gobierno podría intentar forzar al amparo de la crisis. Para ser resistentes a los golpes, debemos estar atentos y prepararnos.

Foto Katrina..jpg
Katrina.jpg

La izquierda y catalunya por Boaventura de Sousa Santos.

LA IZQUIERDA Y CATALUNYA 

Por Boaventura de Sousa Santos

El referéndum de Catalunya del próximo domingo formará parte de la historia de Europa y ciertamente por las peores razones. No voy a abordar aquí las cuestiones de fondo que, según las diferentes perspectivas, pueden leerse como cuestión histórica, cuestión territorial, cuestión de colonialismo interno o como una cuestión más amplia de autodeterminación. Son las cuestiones más importantes sin las cuales no se comprenden los problemas actuales. Sobre ellas tengo una modesta opinión. Es una opinión que muchos considerarán irrelevante porque, siendo portugués, tengo tendencia a tener una solidaridad especial con Catalunya. En el mismo año en que Portugal se liberó de los Felipes, 1640, Catalunya fracasó en los mismos intentos. Por supuesto que Portugal era un caso muy diferente, un país independiente hace más de cuatro siglos y con un imperio que se extendía por todos los continentes. Pero, a pesar de ello, había cierta afinidad en los objetivos y, además, la victoria de Portugal y el fracaso de Catalunya están más relacionados de lo que se puede pensar. Tal vez sea bueno recordar que la Corona española solo reconoció la  “declaración unilateral de independencia” de Portugal veintiséis años después.

Sucede que, siendo estas las cuestiones más importantes, lamentablemente en este momento no son las más urgentes. Las cuestiones más urgentes son las cuestiones de la legalidad y la democracia. Me ocupo aquí de ellas por ser del interés de todos los demócratas de Europa y del mundo. Tal como fue decretado, el referéndum es ilegal a la luz de la Constitución vigente del Estado español y, como tal, en una democracia, no puede tener ningún efecto jurídico. Por sí mismo no puede decidir si el futuro de Catalunya está dentro o fuera España. Podemos tiene razón al declarar que no acepta una declaración unilateral de independencia. Pero la complejidad emerge cuando se reduce la relación entre lo jurídico y lo político a esta interpretación.

En las sociedades capitalistas y profundamente asimétricas en que vivimos, siempre hay más de una lectura posible de las relaciones entre lo jurídico y lo político. La oposición entre ellas es lo que distingue una posición de izquierda de una posición de derecha frente a la declaración unilateral de independencia. Una posición de izquierda sobre las relaciones entre lo jurídico y lo político, entre la ley y la democracia, se basa en los siguientes supuestos.  Primero: la relación entre ley y democracia es dialéctica y no mecánica. Mucho de lo que consideramos legalidad democrática en un determinado momento histórico empezó por ser ilegalidad como aspiración a una mejor y más amplia democracia. Hay, pues, que dar mucha atención a los procesos políticos en toda su dinámica y amplitud y nunca reducirlos a su coincidencia con la ley del momento.

Segundo: los gobiernos de derecha, sobretodo de la derecha neoliberal, no tienen ninguna legitimidad democrática para declararse defensores de la ley, dado que sus prácticas se asientan en violaciones sistemáticas de la ley.  No hablo de la corrupción endémica. Hablo, por ejemplo, de la Ley de Memoria Histórica, de los Estatutos de autonomía en lo que se refiere a la financiación e inversión pactada con las Comunidades Autónomas, del cumplimiento fáctico de derechos reconocidos constitucionalmente, como el derecho a la vivienda, del recurso a políticas de excepción sin previa declaración constitucional. En estas condiciones la apelación del gobierno neoliberal al Estado de derecho es siempre una apelación disfrazada a un Estado de derechas. La izquierda debe cuidarse de no tener la menor complicidad con esta concepción oportunista de la ley.

Tercero: la desobediencia civil y política es un patrimonio inalienable de la izquierda. Sin ella, por ejemplo, no habría sido posible hace unos años el movimiento de los indignados y las perturbaciones que causó en el orden público. Desde la izquierda, la desobediencia debe ser igualmente juzgadadialécticamente, no por lo que es ahora, sino como una inversión en un futuro mejor. Este juicio sobre el futuro debe ser hecho no solamente por los que desobedecen (normalmente pagan un precio alto por ello), sino también por todos los que podrán beneficiarse de ese futuro mejor. O sea, la pregunta es si del acto de desobediencia se puede deducir con gran probabilidad que su dinámica es conducir a una comunidad política más democrática y más justa en su conjunto y no solamente para los que desobedecen.

Cuarto: el referéndum de Catalunya configura un acto de desobediencia civil y política y, como tal, no puede tener directamente los efectos políticos que se propone. Pero esto no quiere decir que no pueda tener otros efectos políticos legítimos e incluso que pueda ser la condición sine qua non para que los efectos políticos pretendidos se obtengan en el futuro mediante futuras mediaciones políticas y jurídicas. El movimiento de los indignados no logró realizar sus propósitos de “¡democracia real ya!”, pero no cabe duda de que, gracias a él, España es hoy un país más democrático. La emergencia de Podemos, de otros partidos de izquierda autonómica y de las mareas ciudadanas son, entre otras, prueba de eso mismo.

A partir de estos presupuestos, una posición de izquierda sobre el referéndum de Catalunya podría consistir en lo siguiente. En primer lugar, declarar inequívocamente que el referéndum es ilegal y que no puede producir los efectos que se propone (declaración hecha). En segundo lugar, declarar que ello no impide que el referéndum sea un acto legítimo de desobediencia y que, aun sin tener efectos jurídicos, el pueblo de Catalunya tiene todo el derecho a manifestarse libremente en el referéndum (declaración omitida). Y que esta manifestación constituye en sí misma un acto político democrático de gran transcendencia en las actuales circunstancias.

La segunda declaración sería la que realmente distingue una posición de izquierda de una posición de derecha. Y tendría las siguientes implicaciones. La izquierda denunciaría al Gobierno español en las instancias europeas y lo demandaría judicialmente ante los tribunales europeos por violar la Constitución al aplicar medidas de estado de excepción sin pasar por su declaración legal. La izquierda sabe que la complicidad de Bruselas con el Gobierno español se debe exclusivamente al hecho de que España está gobernada en estos momentos por un gobierno de derecha neoliberal. Y también sabe que defender la ley sin más es moralista y sin ningún efecto, pues, como afirmé arriba, bien sabemos que la derecha neoliberal (como la que está ahora en el poder en España) solo respeta la ley (y la democracia) cuando sirve a sus intereses. La izquierda social y política se organizaría para viajar en masa y desde todas las regiones del Estado español a Catalunya el domingo para apoyar presencialmente en las calles y plazas a los catalanes en el ejercicio pacífico de su referéndum y ser testigo presencial de la eventual violencia represiva del Gobierno español. Buscaría la solidaridad de todos los partidos de izquierda de Europa, invitándolos a viajar a Barcelona y a ser observadores informales del referéndum y de la violencia, en caso de que esta se produjera. Se manifestaría pacífica e indignadamente (repito, indignadamente) por el derecho de los catalanes a un acto público pacífico y democrático. Documentaría minuciosamente y presentaría queja judicial de todos los actos de violencia represiva. Si el referéndum resultara violentamente impedido, quedaría claro que lo habría sido sin ninguna complicidad de la izquierda.

Al día siguiente del referéndum, cualquiera que fuera el resultado, la izquierda estaría en una posición privilegiada para tener un papel único en la discusión política que se seguiría. ¿Independencia? ¿Más autonomía? ¿Estado federal plurinacional? ¿Estado libre asociado distinto de la caricatura que trágicamente representa Puerto Rico? Todas las posiciones estarían sobre la mesa y los catalanes sabrían que no necesitarían las fuerzas de derecha locales, que históricamente siempre se coludieron con el gobierno central contra las clases populares de Catalunya, para hacer valer la posición que la mayoría entendiera ser mejor. Es decir, los catalanes, los europeos y los demócratas del mundo conocerían entonces una nueva posibilidad de ser de izquierda en una sociedad democrática plurinacional. Sería una contribución de los pueblos y naciones de España a la democratización de la democracia en todo el mundo.

Texto publicado originalmente por publico.es

22217759_1824583707557330_1118151955_o.jpg

NO OLVIDAMOS AYOTZINAPA. "Necropolitica" por Fabian Villegas

¡NO OLVIDAMOS!

Hoy se cumplen 3 años de la desaparición forzada de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa por parte del estado mexicano. #Crimendeestado #Niperdonniolvido

SpokenWord por Fabian Villegas en el marco de la jornada global de solidaridad con Ayotzinapa.

 

Necropolítica

 

Esta ya no es una lista de demandas,

en su tierra del arraigo

huele a muerte por los cerros vira lata, 

el miedo es un delirio

que en esta historia da lecciones

de paramilitarismo

y gritos en aguas blancas.

 

La desaparición forzada es un modelo

de ciudadanía en este carnaval cínico

de uniformados y prensa mercenaria.

 

La pobreza se recicla,

se confina a su jornada,

una vez terminada, es delito,

o prescindible como vida

para los ministerios públicos

de la tesis neomalthusiana......

 

Levanten las manos los inocentes,

que el terror lo hemos epidermizado,

y si la violencia y la muerte

es un patrimonio ideológico del estado,

las cruces de Ayotzinapa

son el último aliento en la clase de Cabañas.

 

Pa´l campesino el alcohol

y la tienda de raya,

aquí el abuso no se ha sofisticado,

las balas siguen alfabetizando la panza

y el derecho humano es un adjetivo de misericordia

para que el sistema dé justicia: 

 

¡Por favor no dispare en la cara!

 

Los perros son animales domésticos

y el estratega los tiene a instrucciones,

analizando la orina, examinando la retina,

infiltrando cada paso y cada rima,

comparando huellas del Valle del Cauco a Iguala,

de Putumayo a Ecatepec

y de Atoyac a la sierra de Santa Martha.

Esta es la pesadilla de las botas de Amílcar Cabral

y las manos de Víctor Jara,

los útiles escolares, la ropa, las fosas,

los 100 mil muertos y los 50 mil desaparecidos,

las miles de muertas, los cadáveres maquillados,

los feminicidios, las torturas, los expedientes perdidos,

los 70 millones de pobres, los casos fabricados,

los miles de encarcelados,

la frustración y la desesperanza por todo lo perdido.

 

Ya no hay un partido

de los pobres pecho tierra en la cuneta de la sierra

protegiendo las sumas de las campesinos

ni llevando de la mano

a los normalistas a la escuela.

 

Han matado a nuestras hijas y a nuestros hijos,

pero que sepan estos burócratas del genocidio

que no hay mayor solidaridad

que la que nace de la desesperanza extrema

soy otro tu, tu y yo somos ayotzinapa.

 

 

 

 

 

 

22095225_1818812878134413_1955021586_o.jpg

HURACAN MARIA EN PUERTO RICO. Cronica de una crisis anunciada.

Han pasado dos días y medio desde que el huracán María atravesó Puerto Rico, golpeando a la isla de más de 3,5 millones de personas con lluvias torrenciales, vientos e inundaciones como las que no se han visto en casi un siglo. Los últimos informes indican que al menos seis personas han muerto en Puerto Rico (y 27 en total en todo el Caribe) como resultado de la tormenta, pero es probable que esa cifra aumente a medida que las autoridades se abren paso a través de las áreas todavía aisladas de las comunicaciones y operaciones de rescate, según la Associated Press. A partir del viernes, gran parte de la isla todavía estaba sin energía y las redes de teléfono celular de trabajo, El Nuevo Día, una de las principales organizaciones noticiosas de Puerto Rico, está reportando que docenas de municipios aún están "incomunicados". Carlos Mercader, el representante del gobernador de Puerto Rico Ricardo Rosselló, dijo que probablemente haya más municipios cortados, y que las autoridades todavía no conocen el alcance total del daño, señalando que incluso él no puede entrar en contacto con sus padres que viven en la parte occidental de la isla. "Todo ese lado oeste está totalmente comprometido en términos de comunicación". Mientras tanto, la presa de Guajataca en el noroeste de la isla sufrió un "derrumbe", según el Servicio Meteorológico Nacional, provocando la evacuación de al menos 10.000 personas en la zona, señala Mercader.

¿Cuál es la última respuesta federal?

El presidente Trump firmó una declaración de desastre para Puerto Rico el jueves, allanando el camino para el apoyo federal para cosas tales como subsidios para vivienda temporal y reparaciones domésticas, préstamos para pérdidas de propiedad no aseguradas y otros programas federales. Hacer las cosas más complicadas es la situación financiera de Puerto Rico. Jennifer González-Colón, representante no votante de la isla en el Congreso, envió una carta al presidente ese mismo día pidiendo que renuncie a los requisitos de participación en los costos de FEMA, que normalmente requiere un 25 por ciento de concordancia de las jurisdicciones locales.

El gobierno federal comenzó a enviar suministros a Puerto Rico el jueves por la mañana, incluyendo agua, helicópteros, camiones y equipo para despejar las carreteras, dice Mercader. El viernes por la mañana, después de una solicitud del gobernador Rosselló, el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo montó un vuelo de socorro que incluía generadores a gran escala, 34.000 botellas de agua, 10.000 comidas listas para comer, junto con miles de cunas y mantas, según CNBC. Rosselló dijo a MSNBC el viernes que todos los suministros estaban siendo coordinados a través de un centro de logística y luego serán distribuidos a través de 12 zonas de la isla, según el New York Times.

El Departamento de Energía de Estados Unidos informó a las 4 de la madrugada. ET viernes que todos los puertos principales de la isla fueron cerrados y que el servicio postal de los EEUU había cerrado todas sus instalaciones.

 

¿Cuánto tiempo se tarda en restaurar la energía electrica?

El informe del Departamento de Energía señaló que casi todos los 1,57 millones de clientes de electricidad en la isla estaban sin electricidad y "se cree que todos los activos de generación están fuera de línea". Las autoridades locales han estimado que podría tomar de cuatro a seis meses restaurar completamente la energía a través de la isla. Mercader dice que FEMA, en coordinación con las autoridades locales, está trabajando para que la electricidad y las comunicaciones se recuperen lo más rápido posible, pero el proceso podría llevar semanas.

"Acabamos de hablar con alguien en el terreno de una de las agencias que tiene experiencia de guerra, y él dice [es como] una zona de guerra, [similar a] cuando sirvió en Afganistán", dice Mercader. "Estamos diciendo que la devastación es total. Es una devastación completa.

El consejero delegado de la Autoridad de Energía de Nueva York, Gil Quiniones, también viajó a Puerto Rico con un equipo de 10 personas, incluyendo operadores de aviones no tripulados, para ayudar a evaluar el daño al principal proveedor de electricidad de la isla, la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (PREPA) miles de millones en deuda y años de mantenimiento diferido debido a la incapacidad de financiarlo. El director ejecutivo de la AEP, Ricardo Ramos, dijo el jueves que la empresa no comenzará operaciones normales hasta al menos el lunes "en un esfuerzo por evitar poner en peligro la seguridad de sus empleados".

PREPA ya sufrió $ 400 millones en daños por el huracán Irma a principios de septiembre.

 

¿Cómo afectará esto la actual crisis fiscal?

 

El ex gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño, dijo que cualquier plan hecho entre el gobernador y la junta de control fiscal se basaba en suposiciones que estaban "por la ventana ahora" y que "no había manera" de que el gobernador pudiera modificar el presupuesto establecido por el consejo. La junta directiva le permitió a Rosselló reasignar mil millones de dólares para los esfuerzos de respuesta a emergencias, y le dijo al gobernador que "aprobaría rápidamente" las cuestiones presupuestarias adicionales que surgieron como resultado del huracán María.

Los miembros del Congreso ya están discutiendo paquetes de ayuda para Puerto Rico. Pero también hay temores de que los fondos de cobertura utilicen la crisis como un medio para impulsar la privatización rampante en la isla, y que a menos que el Congreso ponga un paquete que realmente ayude, los residentes de la isla y los trabajadores sindicales perderán.

"Ahora la isla necesitará infusiones masivas de capitales para reconstruir", escribe David Dayen en American Prospect. "Los fondos de cobertura tienen la riqueza para proveerla, y han cosechado más que suficiente beneficio de la carcasa de Puerto Rico que pueden permitirse fácilmente dar algo atrás...

El corazón duro de las decisiones de negocios, que capitaliza y rentabiliza con el sufrimiento, no creo que se vaya a suavizar ahora”.

BN-VF974_marias_M_20170922123845.jpg

Capitalismo y Desastres Naturales.

Capitalismo y desastres naturales

 

Por: Marta Iglesias

Parece osado pensar que la tragedia que supone un desastre natural, puede convertirse en motivo de enriquecimiento para unos cuantos. Sin embargo existen ejemplos en el planeta que sugieren que el sistema capitalista aprovecha para imponerse el momento en el que los habitantes están en estado de shock.

Hace ya tiempo que las voces críticas ponen de manifiesto las mentiras y contradicciones del sistema neoliberal, pero su funcionamiento podría haber dado un paso más allá. Las catástrofes naturales recientes han sacado a flote las peores miserias de este sistema económico. Pensemos por ejemplo en el bien documentado caso de Nueva Orleans, con un número de muertos tan alto que ha sido ocultado por la Administración Bush. Lo que sí se sabe es que el ciclón Katrina de categoría cinco multiplicó sus estragos debido al mal estado de las infraestructuras a orillas del río Mississippi. Los 14.000 millones de dólares que inicialmente se iban a destinar a la construcción de diques, se rebajaron a 1.200, y finalmente a 71 millones de dólares. Todos en Norteamérica saben que el dinero se ha desviado a la Guerra de Iraq y a la seguridad interna. Si a ello sumamos que gran parte de la Guardia Nacional de la zona y de los agentes de policía de Luisiana estaban en Iraq, completaremos un cuadro que refleja claramente cómo las zonas más pobres son ignoradas por el capitalismo. De hecho, en Nueva Orleans vivían medio millón de personas, la mayoría negras y pobres. El Katrina no podía haberse evitado, por supuesto, pero sus consecuencias sí podrían haberse aminorado.

En México el huracán Dean puso de manifiesto que el gobierno estaba más dispuesto a proteger negocios extranjeros, turistas e incluso los pozos petroleros de Pemex en Campeche, que a sus propios ciudadanos.

Vayamos ahora al tsunami de finales de 2004. Aunque se ha asimilado la tragedia como natural, quizá se nos atraganten nuestros pensamientos al saber que las bases militares de la zona tenían conocimiento del hecho que se avecinaba y pusieron a salvo a todo su personal, mientras la población civil era engullida por las aguas. Sobre la conciencia pesan más de doscientos mil muertos, cientos de desaparecidos y miles de damnificados.

 

Después de la catástrofe

En mayor o menor medida conocemos los efectos que el sistema económico imperante en la mayoría del planeta produce por omisión. Pero ahora sale a la luz que lo que sucede tras un desastre natural es todavía más terrorífico. Es lo que la activista antisistema Naomi Klein ha definido como ‘La doctrina del shock’, documentada ampliamente en un libro del mismo título. Según su teoría, el sistema neoliberal aprovecha los momentos en los que las poblaciones están bajo estado de shock para imponer sus preceptos. Es decir, utiliza la vulnerabilidad para introducir medidas que de otro modo no se aprobarían, porque en ese estado la ciudadanía es incapaz de reaccionar. Los momentos elegidos son de muy diversa índole, desde guerras como la de Iraq a desastres naturales o ataques terroristas como el 11-S y 11-M.

 

En el caso concreto de los desastres naturales podemos apreciar cómo tras el tsunami se abrió el paso a personas y mercancías hacia el Océano Índico para facilitar la rápida llegada de ayuda internacional. El hecho fue aprovechado por Estados Unidos para incrementar su presencia militar en la zona. Desde Tailandia a Filipinas, terminando en los Estrechos de Malacca, por los que pasa el 90% del petróleo que emplea Japón. Según los expertos, el objetivo que persigue la superpotencia es posicionarse para controlar de cerca el crecimiento económico y militar de China. Incluso la marina llegó a Sri Lanka, pese a las protestas iniciales del país, escudada bajo tareas de relevo del tsunami. Condoleezza Rice lo tiene tan claro que no dudó en afirmar que el tsunami supuso una "maravillosa oportunidad" que "ha pagado grandes dividendos para nosotros". Y, por macabro que resulte, la realidad es que tenía razón porque tras el paso de las olas gigantes la zona costera quedó limpia, y las comunidades que previamente habían paralizado en ella los planes turísticos, los casinos y las granjas de gambas dejaron de lado sus reclamaciones. Sólo les interesaba salir adelante al precio que fuera.

Pero los habitantes de Sri Lanka notaron los efectos devastadores del libre mercado de una manera mucho más cercana: cuatro días después del desastre, su propio gobierno aprobó una ley para privatizar el agua y la electricidad. Algo que hubiera provocado importantes protestas en la calle, tuvo lugar silenciosamente, hipotecando el futuro de los ciudadanos en favor de las empresas.

Y es que precisamente éstas son las grandes favorecidas tras los desastres naturales. Nadie ignora en Estados Unidos que la catástrofe del Katrina supuso una oportunidad única para la empresa Halliburton, dirigida hasta hace pocos años por el vicepresidente Dick Cheney. Ella es la principal beneficiaria de los contratos de reconstrucción de Nueva Orleans. Esto subió el precio de sus acciones, y consecuentemente incrementó el índice Dow Jones de la bolsa neoyorquina. Conclusión: la muerte de miles de personas produce ganancias millonarias en la bolsa.

Todos estos hechos nos traen a la memoria una cita del economista Milton Friedman, uno de los grandes defensores del libre mercado y el capitalismo. Él decía que sólo una crisis -real o percibida- produce un cambio, y cuando llega esa crisis, el cambio que desencadena depende de las ideas que haya en el entorno. Visto lo visto, parece que multinacionales y gobiernos se han puesto manos a la obra, y el negocio está siendo muy provechoso.

Lo más alarmante es que ya existen think tanks, empresas de pensamiento, que están buscando ideas que introducir en países concretos para cuando vivan un estado de shock.

Las empresas de pensamiento ya tienen ideas para introducirse en países que vivan un estado de shock.

Hay quien dice que esta estrategia comenzó cuando el huracán Mitch asoló América Central en 1998. Murieron casi nueve mil personas, y la región estaba tan desesperada por conseguir fondos para comenzar la reconstrucción que privatizaron a precio de saldo sus compañías estatales. Guatemala vendió su sistema de teléfono, Nicaragua además de eso hizo lo mismo con su compañía eléctrica y su sector de petróleo. Honduras fue más allá: privatizaron la compañía telefónica estatal, la compañía eléctrica nacional, parte del agua, aeropuertos, carreteras y puertos marítimos. Un país en rebajas para paliar el desastre. Pero estas ideas no nacieron de esos gobiernos. Los expertos afirman que fueron inducidas por el BM y FMI, que prometieron ayudas y condonación de la deuda a cambio de dejar los países en manos de multinacionales extranjeras.

 

¿Solución?: La información

 

Ya sabemos que este sistema está agazapado, esperando su oportunidad de crisis para inocularnos sus métodos cuando estemos en estado de shock. Según los más críticos, la protección más efectiva consiste en permanecer informados y mantener la memoria. Aunque no hay ejemplos de que los ciudadanos se hayan dado cuenta de estas estratagemas ante desastres naturales, sí los tenemos para otras situaciones de parálisis. Por ejemplo los ciudadanos argentinos ante la crisis económica que su país sufrió en 2001. Ellos se defendieron expulsando a cuatro presidentes en diez días, ocupando fábricas para que fuesen gestionadas por sus trabajadores. Y nuestro país también es referencia. Federico Allodi, fundador del Centro Canadiense para las víctimas de la Tortura dice que "en España la gente ha metabolizado su historia". La propia Naomi Klein le apostilla: "Cuando España sufrió el ataque terrorista el 11-M, Aznar salió inmediatamente en televisión acusando a los vascos, recurriendo a tácticas de miedo. Y así es como perdió las elecciones. La gente decía que les recordaba a algo. Les recordaba a cómo Franco solía tenerles asustados". Para la autora, en España el shock produjo desconfianza y un deseo de concentración de estar juntos a través de las manifestaciones, porque la unión genera fuerza. En Estados Unidos, Bush animó a todo el mundo a salir de compras, una de las actividades que más aislan a las personas. De esta estrategia se deduce que otra de las soluciones es agruparse, conversar, analizar, recordar en conjunto. Sólo así la memoria toma forma, el shock no paraliza y los ciudadanos recuperan el control. Recordar es vencer.

 

SOBRE EL TERRENO

Para conocer de primera mano cómo funciona el sistema capitalista tras un desastre, nos ponemos en comunicación con Anamaría Ashwell, Investigadora de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma de Puebla (México). A nivel particular, comenzó a organizar ayuda para los más desfavorecidos cuando el paso del huracán Paulina arrasó parte de su país en 1997. "Lo hice motivada precisamente porque mi experiencia de antropóloga me indicaba que la ayuda no iba a llegar nunca a las zonas más marginadas y pobres de las regiones afectadas". Efectivamente, a Costa Chica no llegó casi ayuda oficial y las dificultades que tuvo se repitieron en 1999, cuando volvió a ayudar a comunidades inundadas entre Chiapas y Tabasco. "Esto era un escenario de caos total -explica-, especialmente por parte de las autoridades. Proliferaba el "agandalle", como llamamos los mexicanos a la corrupción, en todo su esplendor. Y mientras, los políticos sacándose fotos, dando entrevistas a televisiones. En momentos de crisis lo que sucede es que crece la dependencia de estas comunidades hacia el Estado. En casos extremos también vi cómo se descompone la solidaridad interna de la comunidad con la llegada de la ayuda. Es el sálvese quien pueda. El más fuerte sobre el más débil". Anamaría observó que mientras en las zonas urbanas y céntricas todo volvía a la normalidad rápidamente, las comunidades pobres eran abandonadas. En las playas turísticas hasta se repone la arena que se lleva el huracán, pero en zonas aisladas que dependen de su cosecha y sus animales para alimentarse, hay que sobrevivir como se pueda. De su experiencia, la investigadora afirma que "el capitalismo de amigos da prioridad, no al que ofrece el mejor precio, sino al que comparte las ganancias. Entonces empieza la especulación, el acaparamiento y el alza de los precios, especialmente en los materiales de construcción. Uno de ellos -en Arriaga, Chiapas, en el año 2000- me decía que bastaba una inundación y él ganaba más que en varios años de comerciar con los mismos productos pero en tiempos normales. Esto se encadena a las grandes corporaciones que producen y distribuyen esos materiales y bienes, que inmediatamente entran en el negocio de los damnificados. Estas empresas donan unos millones públicamente en la televisión porque son muchos millones más lo que venderán para asistir -todo subsidiado- a los damnificados". Otra de las dificultades inevitables son los intermediarios, donde se pierde más de la mitad de la ayuda que se desea enviar. La doctora Ashwell afirma que no se pueden evitar. Ella lo intentó al llevar un tráiler con cien toneladas de ayuda a Chiapas. "Hay que descargar, almacenar, distribuir, viajar con ellos, pagar la gasolina y los peajes... Se va pagando en escalera para que cada botella de agua que se entrega llegue al sediento. Y esa botella de agua termina costando miles. El despilfarro que se produce es enorme. Se termina tirando la comida, la ropa... y si uno lo entrega al gobierno está el peligro de que lo almacenen para cuando lleguen las campañas políticas, como sucedió en Veracruz y Puebla. El mejor camino son las organizaciones ciudadanas independientes. Universidades o gente que se organiza al margen del Estado, partidos y empresas, yendo a lugares específicos a llevar la ayuda". Como conclusión Anamaría Ashwell comenta que "los desastres naturales son desastres que políticos corruptos y ciudadanos pasivos provocan. Todos estos desastres podrían evitarse o inhibir su impacto si fuéramos más racionales y más transparentes en el uso de recursos públicos, en la manera en la que habitamos nuestros suelos..."

Texto publicado originalmente en Rebelion.

Huracanes..png